19.24叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：“无以为也，仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可踰也；仲尼，日月也，无得而踰焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也！”
叔孙武叔看来是口无遮拦，到处说孔子的“坏话”，子贡听见了，很恼火说，“叔孙州仇这个人真是闲的无所事事，徒生是非，他不应该对仲尼妄加诋毁。别人贤能，犹如山地丘陵，是可以被超越的；而仲尼，犹如日月，独一无二，无法被超越。如果有人要自绝于日月，这对日月之光辉是不会产生影响的。但却可以看清楚那些自绝于日月的人有多么不自量力。”
子贡对孔子的敬仰，可谓如滔滔江水，连绵不绝，哈哈。
颜回对老师孔子的赞美，见子罕篇，9.9颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已。”
公西华对老师的赞美，见在述而篇，7.33子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。”
孔子与众弟子们之间的师生感情，是真挚的，孔子是用自己做人道德的力量感化了弟子们，所以性格特点各异的弟子们都很敬仰他们的老师。这就是孔子的特别之处。
虽然我也不曾“眼见为实”，但从读《论语》中能感受到。当然有些人感受到的是：孔子弟子们对老师的美誉、赞誉，是怀有其他“功利目的”的，并非发自内心肺腑。持此观点的有李零教授。如果口伐争论，似乎意思不大。姑且算是以“我小人”之心度“李君子”之腹哇。
再来看看邢昺如何说：
此章亦明仲尼也。“叔孙武叔毁仲尼”者，訾毁孔子之德也。“子贡曰：无以为也！仲尼不可毁也”者，言无用为此毁訾，夫仲尼之德不可毁也。
“他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉”者，子贡又为设譬也。言他人之贤，譬如丘陵，虽曰广显，犹可逾越；至于仲尼之贤，则如日月之至高，人不可得而逾也。
“人虽欲自绝，其何伤于日月乎”者，言人虽欲毁訾夫日月，特自绝弃，于日月其何能伤之乎？故人虽欲毁仲尼，亦不能伤仲尼也，多见其不知量也。多，犹适也。言非不能毁仲尼，又适足自见其不知量也。
○注云“适足自见其不知量也”者，据此注意，似训“多”为“适”。所以“多”得为“适”者，古人多、祇同音。“多见其不知量”，犹襄二十九年《左传》云：“多见疏也”，服虔本作“祗见疏”，解云：“祇，适也。”晋宋杜本皆作“多”。张衡《西京赋》云：“炙炮夥，清酤多，皇恩溥，洪德施。”施与多为韵。此类众矣，故以“多”为“适”也。
孔子公元前479年去世。当时就有以“叔孙武叔”为代表的人“毁仲尼”。335年后司马迁出世（约公元前145年～约公元前90年），在《史记.孔子世家》中“太史公曰：《诗》有之：‘高山仰止，景行行止。’虽不能至，然心向往之。余读孔氏书，想见其为人。适鲁，观仲尼庙堂、车服、礼器，诸生以时习礼其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于贤人众矣，当时则荣，没则已焉。孔子布衣，传十余世，学者宗之。自天子王侯，中国言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣！”
从太史公笔下，我们能看出孔子在汉初之前，关于“诗、书、礼、易、乐、春秋等“六艺”的文献著述，是首屈一指的，学者宗之。而且并非是国家机器强制意识形态使然，而是华夏文明文化的自然选择。
当时读书人为什么“宗”孔子，因为孔子思想要义是“天道”大于“王法”。为政者本身并非“金口玉言”“金科玉律”，为政者要受到“德”的规范，为政要合乎“道”。“道”并非是“周礼”，周礼只是“礼”的范畴，孔子并非如有些没文化的文化人所说要开历史倒车回到“西周”，西周“礼乐”制度只是外在的政治形式，“仁道”才是本质核心。孔子感叹：“人而不仁，如礼何?人而不仁，如乐何?”还感慨：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”礼乐制度，是用于文而化之“人”的，假如人不愿意“做人”，不愿意“为仁”，那么就和任何礼乐制度和非礼乐制度都没关系。孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”孔子认为理想的社会是，人民大众经过德育、礼育，自觉具有耻辱感，人格感。不认为靠“严刑峻法”，靠严格管制人民、限制人民，会产生好的人类社会，因为一旦放松管制，人们就会做出丧失人格的无耻的事情出来，甚至群体性竞相无耻。孔子遗憾自己没有赶上“大道之行，天下为公”的“三代之英”尧舜禹时代，于是对复兴“天下为家，小康社会”的汤文武之治充满期待。孔子的这些思想，是有不朽生命力的。虽然千百年来，“毁仲尼”的历史文化小丑从来没有断绝过，跳梁来跳梁去。
对了，请记住，他们的祖师爷叫“叔孙州仇”。真是白瞎了谥号里那个“武”字。
