八、荀子的“制名以指实”的学说
战国末期著名哲学家荀子，认为“正名”是治理国家的重要措施，他继承孔子的正名思想，吸取墨家逻辑的成果，作《正名》篇，成为先秦时代正名学说的集大成者。《正名》篇对“名实”之辨作了全面的阐发，提出了“制名以指实”的著名论点。这个论点包含了认识论、逻辑学和政治道德学说三方面的意义和内容。
（一）“明贵贱”，“辨同异”
关于正名的目的和作用，荀子作了明确的论述：异形离心交喻，异物名实玄纽。贵贱不明，同异不别。如是，则志必有不喻之患，而事必有困废之祸。故知者为之分别制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异，……此所为有名也。（《荀子·正名》）“离心”，人心相离而不同。“交”，交错混乱。“玄”，当作“互”。“玄纽”，互纽，互相结纽。“异物名实玄纽”，旧名指称新实而产生名实混乱。意思是说，世界上事物各不相同，如果对不同的事物没有确定的名，就会出现社会等级贵贱不明，事物同异不分的情况。这样，人们的思想不能交流，而产生彼此互不了解的弊病，做事也会遇到困阻而失败。因此必须分别事物，制名以指实，制定名称以表达客观事物，力求用名的统一，名实相符，从而使贵贱、同异都有明确的区分和辨别。这说明，荀子的“制名”，一方面是使“民莫敢托为奇辞以乱正名”（同上），以巩固专制等级制度，也就是专制统治者加强政治思想统治的工具；一方面是“名闻而实喻，名之用也”（同上），“名定而实辨，道行而志通”（同上），也就是沟通和交流思想的工具。荀子把这两方面并列和结合起来，表现了他对政治伦理和学术理论的共同兴趣，也表明了综合儒、墨二家正名思想的特点。
（二）“名也者，所以期累实也”
关于“名”是什么和“名”的形成问题，《正名》篇说：“名也者，所以期累实也。”“期累实”是对大量的事物加以概括。名词、概念是对大量的事物加以概括而制定的。也就是说，实是名的内容，名是实的反映，是实的表达形式。又说：然则何缘而以同异？曰：缘天官。凡同类同情者，其天官之意物也同，故比方之疑似而通，是所以共其约名以相期也。（《荀子·正名》）“天官”，感觉器官。“意”，测度。这是说，同名异名的制度，是根据人们感官的感觉。人和人是同类性质的，人们感官对外物的感觉也是相同的，所以经过人们感觉的类比沟通、比方揣度，就约定给予一个名称，以表示某一事物或一类事物。也就是说，名是人们根据感官对各类事物的接触所得的感觉而约定俗成的。这是承认实在先，名在后；客观事物是第一性的，思维形式——名词、概念是第二性的，这是对名的客观基础的唯物主义阐述。
荀子还认为名的形成和发展是“循旧作新”的过程，他说：“若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名。”（同上）这是符合人类思维发展进程和认识辩证法的。人们在进行认识活动时，总是首先沿用旧名为认识工具，然后才有可能达到新的认识。同时，人们的认识、概念的形成是一个不断完善的过程，对事物的初步认识所得的初步概念，是形成更深刻、更准确的新概念的基础。还有，旧事物不断变化，新事物不断出现，也要有新名来表达。至于荀子把“循旧作新”之功归于王者，是不正确的。
（三）“制名之枢要”
“制名之枢要”指制名的要领和原则，主要是：
1.“稽实定数”。荀子说：物有同状而异所者，有异状而同所者，可别也。状同而为异所者，虽可合，谓之二实。状变而实无别而为异者，谓之化；有化而无别，谓之一实。此事之所以稽实定数也。（《荀子·正名》）“所”，事物的空间存在。“化”，时间的推移。“稽”，考察。“数”，名数、名目。意思是说，有时两个事物形状相同，虽然可以合用一个名，但仍是两个事物的实体，如两头形状相同的牛。有时一个事物形状虽然发生变化，但仍是同一个事物实体，如蚕化为蛹，人由幼年、青年、中年到老年，都是同一个实体的变化。也就是说，名数决定于实体，而不是决定于形貌。在制名时先要考察事物的实质，划定类属而后再定名。荀子又说：然后随而命之：同则同之，异则异之。……知异实者之异名也，故使异实者莫不异名也，不可乱也。犹使同（“同”，原作“异”，据杨倞说改。）实者莫不同名也。（同上）在稽实定数以后，根据事物的属类，确定相同的其名也同，相异的其名也异。
2.“名闻而实喻”。制名以指实，要选用一定的语词形式来表达名。确定语词形式的原则就是“名闻而实喻”，具体说是：单足以喻则单；单不足以喻则兼；单与兼无所相避则共；虽共，不为害矣。（同上）“单”，单名，即单音词，一个字的名词。“兼”，复名，即双音词，多音词，两个字以上的名词。名的语词表达形式如果用一个字足以表达的，就用一个字，如“牛”、“羊”等；如果用一个字不足以表达的，就用两个以上的字表达，如“黄牛”、“中国人”等。“共”，相对于种更高一级的属概念。如“牛”是相对于“黄牛”更高一级的属概念。如果以单名或复名表达事物，在类属上并不相违，也可以用共名来表达。如单名“牛”和复名“黄牛”，反映的对象不同，但都是牛这个类属，就可以用共名“牛”来表达，叫牛为“牛”和叫“黄牛”为牛，人们都明白。这里，单名的复名并不是互相排斥的。
3.“约定俗成”。一个实用什么名，名以命给什么实才合适呢？荀子说：名无固宜，约之以命，约定俗成，谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之以命实，约定俗成，谓之实名。名有固善，径易而不拂，谓之善名。（《荀子·正名》）名没有本来固然的、合宜的意义，一名对于一实，并无内在必然的关联，而是由人们共同约定命给某事物的。约定而成习惯，为大家所接受和掌握，就是合适的；如有人任意另作名，就是不合适的。同时只有善名才能约定俗成而为社会成员所接受。所谓善名，是直接平易，通俗易懂，不别扭，不矛盾。这说明，荀子已认识到名不但是由实决定的，而且是社会历史的产物，看到了名的社会性。如名既已为社会成员所接受，个人就不能任意改动。这都是合理的见解。但是，荀子没有把概念和概念的语词表现形式（字、词、名称）明确区分开来，忽略概念反映事物本质属性的客观性，这是他认识的局限性。
（四）“共名”和“别名”
荀子还阐述了名的分类，即划分概念的理论。他从概念的外延进行划分，把名的基本属种关系分为“共名”和“别名”两级，即逻辑学的属概念和种概念。共名是一个较大的类，是属；别名是一个较小的类，是种。共名和别名为一个系列，共名沿着“共”的方向推演，“推而共之，共则有共”（同上），直至“无共然后止”（同上）叫做“大共名”，也就是范畴。别名沿着“别”的方向推演，“推而别之，别则有别”（同上），直至“无别然后止”（同上）叫做大别名。荀子举“物”为大共名的例子，又举“鸟兽”为大别名的例子，鸟兽不是外延最小的别名，是举例不当。荀子认识到“共”上有“共”，“别”下有“别”，包含了属和种的相对性观念。
（五）“三惑”
荀子还对于“蔽于辞而不知实”（《荀子·解蔽》）的“三惑”进行了批判。所谓“三惑”，一是“用名以乱名”（《荀子·正名》）。如墨家的“圣人不爱己”、“杀盗非杀人”的命题，荀子认为“己”是人，“盗”也是人，墨家是改变“己”和“盗”的含义以乱“己”和“盗”的名。这对于强调概念的确定性和一贯性，揭示偷换概念的错误有重要意义。但是也应看到，概念和语词不同，同一概念可以用不同的语词表达，同一语词也可以表达不同的概念。看来，荀子并没有注意到这种情况。二是“用实以乱名”（《荀子·正名》）。如惠施的“山渊平”的观点，荀子认为山和渊只在特殊情况下才是平的，一般情况总是山高渊低，惠施是以个别的事实来否定和混淆概念的确定含义。三是“用名以乱实”（同上）。如“有牛马非马也”的命题，荀子认为牛马包括了马，“牛马非马”是用牛马与马的“名”的不同来混淆事实。荀子强调不能以名乱实是对的，但是，“牛马非马”，从概念上来讲是正确的。荀子是把概念和实际混同起来了。
总起来说，荀子通过对名实关系的多方面论证，对于我国古代唯物主义认识论和逻辑学都作出了有价值的理论贡献。
九、韩非的“形名”说
荀子的学生韩非对于名实关系发表过见解，说：“名实相持而成，形影相应而立。”（《韩非子·功名》）认为名实如同形影的关系一样，是统一的。但是没有展开，他更多的是着重于阐发名实的政治方面的意义和运用，即论述形名关系问题。他把形名（刑名）与法术联系起来，主张循名责实，严明赏罚，以建立专制主义思想体系。韩非的“形名”说，包含了事物和概念相互关系的内容，从这个意义上说，形名关系也是名实关系。“形名”说的要点是：
（一）“形名者，言与事也”
韩非所论的形名包含了复杂的涵义。所谓形，既指自然现象，如“有形，则有长短”（《韩非子·解老》）；也指具体事物，如“因天之道，反形之理”（《韩非子·扬权》）；更多的是指事情，如“有事者自为形”（《韩非子·主道》）。所谓名，较多的是指语言、名言、言论，如“有言者自为名”（同上）；也指名分、功名，如“群臣其言大而功小者则罚，非罚功小也，罚功不当名也”（《韩非子·二柄》）；也指法令，如说“圣人之所以为治道者三：一曰‘利’，二曰‘威’，三曰‘名’”（《韩非子·诡使》），这个名就含有法令的意义；还指概念，如“循名以责实”（《韩非子·定实》）。要言之，“刑（形）名者，言与事也”（《韩非子·二柄》）。“形”，指事实。“名”，指言论。所谓形名，就是言论和事实。
关于形名的关系，韩非说：“不知其名，复修其形”（《韩非子·扬权》）。“修”，治，考察。不知名的时候，先把事实考察明白，名也就可以知道了。这是肯定先有形后有名，循形求名，是朴素唯物主义的观点。
（二）“循名责实”
韩非重视形名的统一，他反复说：“君操其名，臣效其形，形名参同，上下和调也。”（同上）“周合刑名，民乃守职。”（同上）“形名参同，君乃无事焉。”（《韩非子·主道》）“参同”，验证相合。君主掌握言论、主张，臣下贡献出事功，形名统一，君臣上下协调，臣民守职，君主也就可以实现无为而治的理想统治。怎样做到“形名参同”呢？韩非转而强调名的作用。他说：“用一之道，以名为首，名正物定，名倚物徙。”（《韩非子·扬权》）“一”，即“道”。君主运用“道”的方法，确定事物的名称是首要的一环。韩非又说：术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也。（《韩非子·定法》）“责”，求。“柄”，权柄，权力。“课”，考核。“循名责实”，语原出《管子·九守》篇，韩非则主要用来说明考察群臣的功过和是非。话的意思是，所谓“术”，就是依据才能授予官职，按照名位责求实际的功效，掌握生杀大权，考核群臣的能力。他还发挥说：人主将欲禁奸，则审合刑（形）名；刑（形）名者，言与事也。为人臣者陈而言，君以其言授之事，专以其事责其功。功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则罚。（《韩非子·二柄》）君主根据群臣的言论（名）来授予政事，再视群臣从事政事的实际表现决定赏罚。这里，“名”被视为检查、衡量“实”的出发点和尺度。循名责实，对于督促官吏尽力做到言行一致，是可以起积极作用的。从哲学上看，名反映实，名是第二性的。从言论出发，以言论为检验事实、行动的准绳，是不正确的。
