按：关于金罍，旧说甚复杂。冯復京《六家诗名物疏》述各家云：“《尔雅》云：彛、卣、罍，器也。小罍谓之坎。注：罍形似壶，大者受一斛。疏云：罍者，尊之大者也。《说文》曰：樽，酒器也。罍，龟目酒樽也。木刻为云，象其施不穷。《周礼·司尊彛》献、象、著、壶、大、山六尊，皆有罍，诸臣之所酢也。《礼记》云：山罍，夏后氏之尊也。又云：庙堂之上，罍尊在阼，牺尊在西。《礼图》云：六彛为上，受三斗；六尊为中，受五斗；六罍为下，受一斛。《韩诗》说云：金罍，大夫器也。天子以玉饰，诸侯、大夫皆以黄金饰，士以梓。《毛诗》说云：人君以黄金饰尊，大一硕，金饰龟目。盖刻为云雷之象。《诗正义》云：《韩诗》说天子以玉，经无明文，谓之罍者，取象云雷博施，如人君下及诸臣。又《司尊彛》注：罍亦刻而画之，为山云之形。言刻画，则用木矣。故《礼图》依制度云刻木为之。《韩诗》说士以梓，士无饰，言其木体，则以上同用梓而加饰耳。”蒋湘南《七经楼文钞·说罍》云：“罍之象取於云雷，而云雷之形近於龟目……故《毛诗》曰‘金饰龟目’，盖刻作云雷之象，其意以云雷象申明龟目，可知龟目即云雷之形似龟背文者也，非别作龟目而饰之以金也。罍之见於经者，其名有四：曰山罍，曰金罍，曰大罍，曰小罍。其为用有五：曰献尸，曰酢臣，曰祭社，曰享臣，曰盛水。其为质有二：曰瓦，曰木。”近年考古发掘所得商周铜罍甚多，其形腹部呈圆形，颈细口小，左右有耳，上有云雷蟠螭之象。所谓金罍当即青铜罍。之所以为罍，罍、雷同源，是因上有云雷之纹。姜绍书《韵石斋笔谈》称其所见金罍，“充耳鼎足，饰以金银。其小可置诸掌，商嵌云雷细纹，丝索发缕。且质地精湛，青绿内函，外如玄玉璿玑，文欵绣错，云灿霞明。”知古所谓为“以黄金饰”，也是实有之事。
【维以】只求。一说欲其。
按：维通唯，此句言：只以此种方式求得不长久思念。故张次仲云：“维以者，不图快乐，止求不永怀耳。”辅广《诗童子问》：“维以，欲其也。”
【永怀】长久的思念。
按：《毛传》：“永，长也。”怀即怀念。严粲《诗缉》云：“今曰怀，即上文怀人之怀。”
章评：此章写寻夫的情景。登高望人，饮酒解忧，怀念之极，又希望不“永怀”。“姑”字“永”字最有味，总是一个极度想排愁意。此章句句用韵，声急音促，心情急切可见。徐常吉曰：“登高饮酒，不过摹写其思而不遂之情。”凌蒙初曰：“亦不是因登高不得方思酌酒，总为怀人在念，则登髙饮酒，都无趣耳。”邓翔云：“他事烦怀酒可解，此永怀则非酒可解，明知不可解而解之，曰‘我姑’云者，亦虚拟之辞。卒之怀曰永怀，伤曰永伤，不可解者如故。”
三
陟彼高冈，
我马玄黄。
我姑酌彼兕觥，
维以不永伤。
登上那高高的山冈，
我的马累得毛色焦黄。
还是用兕觥斟酒自饮吧，
消除这无尽的忧伤。
[异文]冈，古本作岗。觥，《释文》作觵。
[韵读]冈、黄、觥、伤，阳部。
【冈】山岗，即今所谓的山梁。
按：《毛传》云：“山脊曰冈。”《尔雅·释山》云“山脊，冈。”郭璞注云：“谓山長脊。”疏引孙炎云：“长山之脊也。”《释名·释山》云：“山脊曰冈。冈，亢也，在上之言也。”所谓“山脊”，就是山的脊梁，是山的主干，脊梁形长，故又谓长山之脊。动物的脊梁是动物身上最高的部位，故山脊指山岭。即《楚辞·守志》王逸注所说：“山岭曰冈。”
【玄黄】焦黄色，此处指马因疲病而毛色焦枯。
按：《毛传》云：“玄马病则黄。”古经师多据此解释为是马病极而变。陈奂以为今本《毛传》有误，当作“马病则玄黄”，与《四牡传》“马劳则喘息”句法相同。其说有理。又说玄黄为双声字，不可分释。黄为马之正色，黄而玄为马之病色。牟庭据《周易》“其血玄黄”，以为玄黄为血色，指马背创伤。《尔雅·释诂》：“玄黄，病也。”郝懿行以为玄黄为病之通称。王引之《经义述闻》则据《诗》“何草不黄”、“何草不玄”，以为玄、黄皆病，“犹言无草不死、无木不萎也。以草病兴人之劳瘁，亦《中谷有蓷》‘暵其乾矣’之意。”徐灏《通介堂经说》则以为玄与黄都是物敝之色：“五色之敝，皆有黑有黄，故以玄黄为病。”闻一多以为指马因极度劳困出现的视觉中之变态现象。各家之说，虽大义不算误，但释为何以玄黄为病，为何色变称玄黄，则有未妥。考玄即黑色，玄黄当指黄中带黑的颜色，即焦黄色。陶弘景《真诰·运象二》：“面者，神之庭；发者，脑之华。心悲则面焦，脑减则发素。”“面焦”即指面色焦黄发暗，没有光泽，像东西经火烤后出现的焦枯之色。《玉篇》：“焦，火烧黑也。”医家之书屡言“面色焦枯”、“毛发焦黄”，即所谓的“玄黄”。这里是形容马极度疲劳而出现的毛色焦枯的样子。马生病毛色就会变焦黄，俗谓之“倒色”。故《牛马经》云：“牛马病时，其毛少色泽，多焦黄枯落。”
【兕觥】酒具，旧以为以兕牛角制成。今出土兕觥多为铜制，有盖，盖一般为带角兽头形。
按：兕是一种似牛的大兽，一说是雌犀，觥是酒器。《毛传》云：“兕觥，角爵也。”即指用兕角制成的酒具。“觥”，《说文》作“觵”，云：“兕牛角可以饮者也，从角黄声，其状觵觵，故谓之觵。觥，俗觵从光。”所谓“其状觵觵”，当是指其表面光滑而言。这是一种大号的盛具，犹今所谓大杯。在古代，酒杯分多种，而且命名各有用意。孔颖达引许慎《五经异义》云：“《韩诗》说：一升曰爵，爵，尽也，足也。二升曰觚，觚，寡也，饮当寡少。三升曰觯，觯，适也，饮当自适也。四升曰角，角，触也，不能自适，触罪过也。五升曰散，散，讪也，饮不自节，为人谤讪。总名曰爵，其实曰觞。觞者，饷也。觥亦五升，所以罚不敬。觥，廓也，所以着明之貌，君子有过，廓然着明。非所以饷，不得名觞。《毛诗》说：觥大七升。许慎谨案：觥罚有过，一饮而尽，七升为过多。”因罚酒一般用大杯，所以郑玄以觥为“罚爵”，《韩诗》也说“以罚不敬”。牟庭说：“兕觥，以兕角为觥，亦美器也。觥，大爵也。今俗语饮食器大者，犹谓之觥，古之遗言也。”从“兕觥”的命名看，其初当是用兕牛角制成，后来才出现了铜、木制品。今指称为兕觥的出土铜器，作兽形状，上有盖，盖有兽角。与所传的兕觥图大不相同。孔颖达《正义》又说：“《礼图》云：觥大七升，以兕角为之。先师说云：刻木为之，形似兕角。盖无兕者用木也。”知唐时此物已不存在了。
【永伤】长久的忧伤。
按：《毛传》云：“伤，思也。”陈奂说：“释伤为思，与上章不永怀同义，怀亦思也。”其实二者不同。《尔雅·释诂》同样解释为“思”的分为两组，一组说：“悠、伤、忧，思也。”一组说：“怀、惟、虑、愿、念、惄，思也。”显然两组“思”是不同的。邢昺疏以前一组为“感思”，以后一组为“思念”，这是很对的。“思念”是心有所系，“感思”则是心有所感而忧思。“伤”本字当作“慯”。《说文》：“慯，忧也。从心殤省声。”《广雅·释诂二》：“慯，痛也。”即忧伤、哀痛之意。此处指思而不得而忧伤、悲痛。
章评：再就上章意思翻弄一遍，咬定“怀”字，结以“伤”字，妙有深浅。刑昺《尔雅》疏：“罍者，尊之大者也。”可见，罍、觥实非寻常酒器，皆是大号酒具。但求一醉解千愁的苦楚实已蕴涵其中，即白居易诗“时到仇家非爱酒，醉时心胜醒时心”之意。
四
陟彼砠矣，
我马瘏（tú）矣，
我僕痡矣，
云何吁矣！
登上那泥泞的山巅，
我的马也不能向前。
车夫已经疲惫不堪，
无奈何我只有长叹！
[异文]砠，《说文》引作岨。瘏，《释文》本又作屠。痡，《释文》本又作铺。吁，《尔雅》注引作盱。
[韵读]砠、瘏、痡、吁，鱼部。
【砠】戴土的石山。
按：砠《说文》作“岨”，因这里是写山，故本字当作“岨”。《说文》说：“岨，石戴土也。”此即《毛传》所说的“石山戴土曰砠”，指石山上又覆盖土。《释名》：“石山戴土曰岨，岨胪然也帴。”参见前“崔嵬”注。
【瘏】疲惫，此指马疲惫不堪、不能前进。
按：《毛传》：“瘏，病也。”古人所称的病的概念，范围很广，像患病、劳苦、贫困、疲惫、艰难、饥饿、忧思等等，都可以用“病”字概括。这里则指的是疲惫，故孔颖达引孙炎注说是“马疲不能进之病”。又考汉字中从“者”得声的字，多有“停止”的意思。如：屠，从者声，《说文》：“屠，刳也。”即杀绝之意。从屠声，《广雅·释诂》云：“止也。”陼从者声，《广雅·释水》：“止也。”渚，从者声，《广雅·释水》：“处也。”处是止居的意思。储，从诸声，而诸从者得声，《文选·（张衡）东京赋》注：“储，待也。”待也是停止的意思。著，从者声，《广韵》云“定也”；字又与“佇”通用，训滞留。書，从者声，《说文》说“著之竹帛为之書”，也有停止于竹帛之意。瘏，从者声，其意也当与止有关。《鸱鸮》言“予口卒瘏”，即指言口疲惫难张开，极言举止艰难之状。此处则当是言马疲惫不堪、举步维艰。
【僕】即车夫。
按：《说文》：“僕，给事者，从人，从菐，菐亦声。”所谓给事者，就是供役使的人。甲骨文像首有头饰（与表示奴仆的童、妾等字同）、下有尾饰手持箕干活的奴仆形状。此处指车夫。《正月》篇郑笺云：“僕，将车者也。”《出车传》云：“僕夫，御夫也。”
【痡】与瘏意略同，也是言疲劳之极的。
按：《毛传》云：“痡，亦病也。”孔疏引孙炎云：“痡，人疲不能行之病。”《说文》：“痡，病也。从疒甫声。”字或作铺。《江汉》“淮夷来铺”，《毛传》：“铺，病也。”《雨无正》“沦胥以铺”，《后汉书·蔡邕传》注引《韩诗》：“铺，病也。”牟庭《诗切》云：“今俗语行人疲极谓之痡，诗人遗言也。”
【云何】如何。此处表示没有办法。
按：《唐风·扬之水》及《小雅·隰桑》皆言“既见君子，云何不乐”，“云何”即“如何”。《汉书·卫青传》：“青问其罪正闳长史安议郎周霸等，建当云何。”王先谦补注引王念孙曰：“余谓云何者，如何也。问建弃军之罪当如何也。如、云，语之转也。《李陵传》‘所与博德言者云何’，《东方朔传》‘隐云何’，《王莽传》‘五声八音条各云何’，皆谓如何也。”
【吁】忧伤的叹气声。
按：《毛传》：“吁，忧也。”一作盱。《尔雅·释诂》云：“盱，忧也。”陈奂据此将此句简为“何忧”之意，云：“何忧者，言忧臣下之勤劳如何也。”日本龟井昭阳《毛诗考》则云：“云何吁矣，哀惨痛切之辞也，犹曰此何等苦毒哉？”竹添光鸿云：“《说文》：‘忧也。从心于声，读若吁。’据此，吁者之假借，犹曰何忧之甚乎？设问以明苦毒之切。杜诗‘吏呼一何怒，妇啼一何苦’语意相同。”牟庭则云：“《檀弓》释文云：吁，吹气声也。据此，则吁、盱字义不同。今俗语叹而出气曰吁，犹诗人之遗言也。此‘吁’与首章之‘嗟’字相应。《毛传》读‘吁’为‘盱’，非诗人之意也。”牟说可从。徐鸿钧《读毛诗日记》曰：“《说文》云：‘吁，惊也。’‘盱，张目也。’其本义皆不训忧。然则训‘忧’之本字当作。《说文》云：‘忧也。读若吁。’《尔雅》释文云：‘盱本或作。’可证为正字，吁、盱皆假借字也。《小雅·何人斯》篇云‘何其盱’，《都人士》篇云‘何盱矣’，《郑笺》并云：‘盱，病也。’病亦忧之引申义也。”其实训吁、盱、为忧，皆是指其忧叹。
章评：登此又登彼，总是一腔忧愁难以排遣、抑郁无聊意。添出“仆痡”，是加一倍写法。末章“吁”字，与首章“嗟”字，遥相呼应，哀响回荡，余音无穷。辅广云：“马病不能进，犹可资于人也。仆病不能行，则断不能往矣。此亦甚之之辞。至于‘云何吁矣’，则忧之极惟有愁叹而已，非酒可得而解也。”牟庭云：“崔嵬，山头，越之则劳；高冈，岭背，跨之则险；砠，积石也，履之则难，章各一事，历叙周行之苦。”
总说
关于《卷耳》，主要有两个与理解诗义直接相关的问题需要解决，一是诗的主旨，二是“周行”解释。
汉以前有一个基本一致的认识，认为《卷耳》与“官贤人”有关。《诗序》说：“《卷耳》，后妃之志也。又当辅佐君子，求贤审官，知臣下之勤劳。内有进贤之志，而无险诐私谒之心，朝夕思念，至于忧勤也。”这段话内容比较复杂，也不好理解，好在孔颖达作了详细的解释，他说：“作《卷耳》诗者，言后妃之志也。后妃非直忧在进贤，躬率妇道，又当辅佐君子，其志欲令君子求贤德之人，审置于官位，复知臣下出使之勤劳，欲令君子赏劳之。内有进贤人之心，唯有德是用，而无险诐不正私请用其亲戚之心，又朝夕思此，欲此君子官贤人，乃至于忧思而成勤，此是后妃之志也。”这个解释应该说基本上是正确的。这里所强调的有四点，第一，主人公是“文王后妃”；第二，其志——即其目的在“进贤”；第三，其行为是“赏劳”贤人；第四，其表现是“忧思”。《诗序》的这一观点，基本上代表了汉前学者的认识。如《淮南子·俶真训》云：“故《诗》曰：‘采采卷耳，不盈倾筐。嗟我怀人，寘彼周行。’以言慕远世也。”高诱注曰：“《诗·周南·卷耳》篇也。言采采易得之菜，不满易盈之器，以言君子为国，执心不精，不能以成其道。犹采易得之菜，不能盈易满之器也。‘嗟我怀人，寘彼周行’，言我思古君子官贤人，置之列位也。诚古之贤人各得其行列，故曰慕远也。”高诱学《鲁诗》，是所述为《鲁诗》之说，《鲁诗》说与《毛诗》家同。往前追溯，《左传·襄公十五年》云：“君子谓楚于是乎能官人。官人，国之急也。能官人，则民无觎心。诗云：‘嗟我怀人，寘彼周行。’能官人也。王及公侯伯子男甸采卫大夫，各居其列，所谓周行也。”杜注：“寘，置也；行，列也；周，徧也。诗人嗟叹，言我思得贤人，置之徧于列位。则是后妃之志，以官人为急。”说与毛、鲁同。故王先谦说：“《左氏》引《诗》固多断章取义，此说‘周行’与鲁合，是诗本义如此。”
从这一观点出发，分裂出了两种主要的意见。一是“劳使”说，即后妃忧臣下勤苦，而燕飨赏劳。如郑玄《笺》：“我，我君也。臣出使功成而反，君且当设飨燕之礼，与之饮酒以劳之，我则以是不复长忧思也。”欧阳修《诗本义》云：“后妃以采卷耳之不盈，而知求贤之难得，因物托意，讽其君子。以谓贤才难得，宜爱惜之，因其勤劳而宴犒之，酌以金罍，不为过礼，但不可以长怀于饮乐尔，故曰‘维以不永怀’。养爱臣下，慰其劳苦而接以恩意，酒欢礼失，觥罚以为乐，亦不为过，而于义未伤，故曰‘维以不永伤’也。”杨简《慈湖诗传》云：“《卷耳》之诗，君夫人劳使人之归也。殊无辅君子求贤审官之情。观是诗，宛然有君夫人忧闵贤臣劳役于道路，酌金罍以劳其归之情状。”袁燮《絜斋毛诗经筵讲义》云：“卷耳者，可以为酒之物也；顷筐者，易盈之器也。易盈而不盈，其心固有在矣。臣下行役于外，而后妃轸念于内，故因卷耳之采，而思酒醴之成，足充吾君劳赐之用。此是诗之所以作也。”严粲《诗缉》云：“言后妃之志者，谓因备酒浆，念及臣下之勤劳耳。”清儒陈奂亦云：“《小雅·采薇序》云：‘文王之时，西有昆夷之患，北有玁狁之难。以天子之命，命将帅遣戍役，以守卫中国。故歌《采薇》以遣之，《出车》以劳还，《杕杜》以勤归也。’此诗所言正是此事。盖文王大夫或有陟险马病之忧，及其使归也，又设飨燕之礼以劳之，序所谓知臣下之勤劳也。”日本龟井昭阳《毛诗考》亦云：“文王之时，征役方急，诸侯奔命四方者，皆大贤名臣不避险苦死生以之者也。后妃见其为君子先后奔走，岂不中心悠悠乎？既悦之，能不闵其劳乎？既闵之，故歌求贤以分其劳，亦有不可已者，三章淫液而首章之意跃如也。卷耳果不可采，出游不乐，薄言还归，是《卷耳》之义也。”其间或曰虚设，或曰言实，但都认为其重心在体恤贤臣之劳上。
