第三节 貉
东北方之族，鲜卑而外，还有一个貉。貉这一族，也有说他是东夷的，《说文》羊部：乐方貉。《郑志》答赵商问。“九貉，即九夷。”（《正义》引）也有说他是北狄的，《说文》豸部：“貉，北方豸种”，《孟子·告子篇》赵注：“貉在北方。”到底哪一说可靠呢？我说都不差的。貉是始居北方，后来迁徙到东北方的。《诗·韩奕》：“王锡韩侯，其追其貊，奄受北国”，《郑笺》说：韩王韩城，所抚柔的，是“王畿北面之国”，又说“其后追也。貊也，为猃狁所逼，稍稍东迁”。这十五个字，便是貉族迁徙的历史。
何以知道郑说之确呢？《后汉书·夫余传》：“本秽地。”《三国志》：“耆老自说古之亡人，其印文言秽王之印。国有故城名秽城。盖本灭貉之地，而夫余王其中，自谓亡人，抑有似也。”这几句话，便是《韩奕》郑笺的注脚。“耆老自说古之亡人”，就是貉族人自记其“为猃狁所逼稍稍东迁”的历史。不过《后汉书》说“本秽地”，《三国志》说“本秽貉之地而夫余王其中”，却是错误的。夫余就是秽貉，所以汉朝赏他的印文，还说是秽王之印。傥使夫余另是一个种族，而占据秽貉之地，那印文如何能说秽王之印呢？后汉一朝，和夫余往来极密，决不会弄错的。况且果使如此，是夫余征服秽貉，是战胜攻取了，如何说是亡人呢？貉是种族的本名，秽是水名，貉族的一支，处秽水流域的，谓之秽貉，后来亦单称他为秽。又假用秽字。《水经注》：“清漳迳章武故城西，故秽邑也，枝渎出焉，谓之秽水。”
汉章武县，包括如今的直隶大城、沧两县之境。这秽水，似乎就是秽貉所居的。但是他一个分部不是他的全族。何以知道呢？因为《孟子》说：“夫貉，五谷不生，惟黍生之。”章武决不是不生五谷的地方。可见得这一族的大部分，一定还在如今的长城之北。《后汉书》、《三国志》的四裔传，是同本《魏略》，所以错便同错。《韩奕》的郑笺，一看很不近情理，所以疑心他的人很多。然而“追也，貊也，为猃狁所逼，稍稍东迁”。实在是一段各族迁徙重要的历史。惟郑君读书极博，然后能知之。王肃不知此义，于是解溥彼韩城的韩城为涿郡方城县的寒号城（《水经·圣水注》）。燕师所完的燕为北燕国（《释文》），以便将韩侯牵率到北方去以就貉。巧则巧矣，而不知正不必如此之心劳而日拙也。王符《潜夫论》说：“周宣王时有韩侯，其国近燕。”也就是王肃一派的话。《山海经》根据这一派话，再加之以造作，便说：“貉国在汉水东北，地近于燕，灭之。”更可发一大噱。
所谓汉水，想必是朝鲜的汉江了。他只晓得朝鲜和燕国接界，朝鲜的南边，又有一条汉江；臆想貉国既近于燕，必定也近朝鲜；既近朝鲜，一定也近汉江。就臆造出这十三个字来。殊不知道汉江是汉武帝灭朝鲜后把其地分置四郡的南界，因为这条江是汉朝的南界，所以有汉江之名（据朝鲜金泽荣《韩国小史》，这部书，南通县有刻本）。当北燕未亡之时，这条水，尚未名为汉江也。这一派伪书的不可信如此。
貉族在古代和汉族没甚交涉，然而这一族人，东北走而为夫余，其后为句丽、百济，和中国的关系，却很深的，所以著其缘起如此。
第四节 氐羌
氐羌二族，在古代，大约是根据于中亚高原的；后来分为许多支，在湟水流域和黄河上流两岸的，是汉朝时候所谓羌人。在天山南路的，是汉时西域诸国中的氐羌行国。在祁连山一带的，是月氏。在今四川云南和川边的，汉时谓之西南夷。均见后。其在古代和汉族有交涉的，在氐族为巴，在羌族为鬼方。
《说文》注：“巴蜀，桑中虫也。”《魏略》：《三国志》注引。“氐……其种非一；或号青氐，或号白氐，或号蚺氐，此盖虫之种类，中国人即其服饰而名之也。”可见此族当图腾时代，曾经用虫为标帜。参看严复译甄克思《社会通诠》。据《后汉书》，板楯蛮，世居渝水左右，如今的嘉陵江。其人善于歌舞，汉高祖用他的兵，还定三秦，因而就采他的乐舞，唤做巴渝舞。武王伐纣，有“庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人”，而《尚书大传》说：惟丙午，王逮师前，师乃鼓噪，师乃慆，前歌后舞”，可见武王所用的兵，实在有巴氐在里头。《华阳国志》：“周武王伐纣，实得巴蜀之师，巴师勇锐，歌舞以凌之。殷人倒戈，故世称武王伐纣前歌后舞也。”
到战国时，才为秦国所征服。《后汉书》说：“秦惠王并巴中，以巴氏为蛮夷君长，世尚秦女。其民爵比不更；有罪，得以爵除。其君岁出赋二千一十六钱；三岁一出义赋，千八百钱。其民户出幏布八丈二尺，鸡羽三十镞。”又说：“秦昭王时，有一白虎，常从群虎，数游秦汉巴蜀之境，伤害千余人。昭王乃重募国中有能杀虎者，赏邑万家，金百镒。时有巴郡阆中夷人，能作白竹之弩。乃登楼射杀白虎。昭王嘉之，而以其夷人，不欲加封；乃刻石盟要，复夷人顷田不租；十妻不算；伤人者论，杀人者得以倓钱赎死。盟曰：秦犯夷，输黄龙一双；夷犯秦，输清酒一钟。夷人安之。”话虽有些荒唐，却也是汉族抚柔这一族的一段历史。
羌人和汉族的交涉，只有《易经》上“高宗伐鬼方”，《文选》李善注引《世本》：“鬼方于汉，则先零戎也。”《赵充国颂》。可证汉族当商朝时候，对于这一族，曾用兵一次。此外无甚关系。《商颂》昔有成汤，自彼氐羌，莫敢不来享，莫敢不来王，曰商是常；又《周书·王会解》，也有氐羌，盖商周之先，都处西方，所以和这两族关系较密。又《商颂》“昔在成汤”云云，自系郑笺所谓“责楚之义，女乃远夷之不如。”后人因而牵合，说高宗的伐鬼方，就是“奋伐荆楚”。近人因而说鬼方就是夔，这是大错了的。请看《诗古微·商颂鲁韩发微》一篇。
第五节 粤
以上所讲的，都是北方的种族，以下就要讲到南方了。南方的种族和汉族最早有交涉的，自然要推黎族，已见第三章第二节，兹不复赘。黎族之外，还有一个极大的种族，就是所谓“粤族”。粤也写作越。近来讲历史的人，对于“黎”、“粤”二族，都不甚加以分别，未免失之笼统。
“黎族”是后世所谓“苗族”，“粤族”是现在所谓“马来人”，这一种人，在古代也是根据在中亚高原的。后来沿横断山脉南下，分布在亚洲沿海之地。凡现在“亚洲的沿海”和地理学上所谓“亚洲大陆的真沿边”，都是这一族人所据的。这个证据甚多，一时不暇细讲。我现在且从中国历史上，举出两条坚证如下：
其（一），这一种人，是有“文身”的风俗的。从历史上看起来，如上所述的地方，都可发现同一的风习。
《礼记·王制》：东方曰夷，被发文身，有不火食者矣。南方曰蛮，雕题交趾，有不火食者矣。注“雕文，谓刻其肌，以丹青涅之”。《正义》“文身者，谓以丹青文饰其身……雕题交趾者，雕，谓刻也；题，谓额也，谓以丹青雕刻其额，非惟雕额，亦文身也”。案据正义，可知文身与雕题，就是一事。又不火食的风俗，东夷南蛮，也相同。《正义》说“以其地气多暖，虽不火食，不为害也”。南蛮的地方，诚然地气多暖，东夷何尝如此。可见夷蛮确系同族，所以有这同一的风俗。
《汉书·地理志》：粤地……今之苍梧、郁林、合浦、交址、九真、南海、日南，皆粤分也。其君禹后，帝少康之庶子云。封于会稽，文身断发，以避蛟龙之害。《史记·吴越世家》，已见第五章第一节。
《后汉书·哀牢传》：种人皆刻画其身，象龙文。
又《东夷传》：倭地大校在会稽东冶之东，与珠崖儋耳相近。故其法俗多同。《三国志》：男子无大小，皆黥面文身……夏后少康之子，封于会稽，断发文身，以避蛟龙之害。今倭人好沉没捕鱼蛤，亦文身以厌大鱼水禽，后稍以为饰。诸国文身各异，或左或右，或大或小，尊卑有差。以朱丹涂其身体，如中国用粉也。
《后汉书》：马韩……其南界近倭，亦有文身者。弁辰……其国近倭，故颇有文身者。
《北史·流求传》：如今的台湾。妇人以墨黥手，为虫蛇之文。
《南史·扶南传》：文身被发。
阎若璩《四书释地三续》：《留青日札》曰：某幼时及见今会城住房客名孙禄。父子兄弟，各于两臂背足，刺为花卉、葫芦、鸟兽之形。因国法甚禁，皆在隐处，不令人见。某令解衣，历历按之。亦有五采填者，分明可玩。及询其故，乃曰：业下海为鲜者，必须黥体，方能避蛟龙鲸鲵之害也。方知断发文身，古亦自有；《汉书·地理志》于粤已云。录此者，以见今犹信耳。
其（二），食人的风俗，前文所述的地方也是都有的。
《墨子·鲁问》：楚之南，有啖人之国者。其国之长子生，则解而食之，谓之宜弟。美则以遗其君。《后汉书·南蛮传》引这一段，以为当时的乌浒人。注：“万震《南州异物志》曰：乌浒，地名。在广州之南，交州之北。恒出道间，伺候行旅，辄出击之。利得人食之，不贪其财货，并以其肉为肴菹；又取其髑髅破之以饮酒。以人掌趾为珍异，以食老也。”《节葬下》：越东有輆沐之国，其长子生，则解而食之，谓之宜弟。
《左传》僖十九年：宋公使邾文公用鄫子于次睢之社，欲以属东夷。
《南史·毗骞传》：国法刑人，并于王前啖其肉。国内不受估客，往者亦杀而食之，是以商旅不敢至。
《北史·流求传》：国人好相攻击，收斗死者，聚食之……
其南境，人有死者，邑里共食之……战斗杀人，便以所杀人祭其神。
《隋书·真腊传》：城东有神，名“婆多利”。祭用人肉，其王年别杀人，以夜祀祷。
以上两种证据，都系略举。若要全抄起来，还可得许多条。此外，[一]，如铜鼓，是这种人所独有的器具，含有宗教上的意味。而铜鼓发见的地方，和我刚才所说这种人分布的地方相合。详见近人《饮冰室文集·中国民族历史上之观察》。[二]《后汉书·南蛮传》“珠崖、儋耳二郡，在海洲上，其渠贵长耳，皆穿而缒之，垂肩三寸”。《淮南子·地形训》说耽耳在北方。也可见得这种人的分布，是沿海而成一半规形。总而言之，现在“亚洲的沿海”，和地理学上所谓“亚洲大陆的真沿边”，都是这一种人所分布的，如今称为马来人，古人则谓之粤。——越——古代所谓东夷者，都是此族；所谓南蛮者，却不是此族。——黎族——为什么古代不称此族为南蛮呢？因为夷蛮戎狄，是和汉族接境的异族，间接的就不在内。参看下章自明。
古代这一族和汉族有交涉的，便是：
嵎夷《书·尧典》：“宅嵎夷，曰暘谷。”《释文》：“马曰：嵎，海嵎也。夷，莱夷也。《尚书考灵曜》及《史记》作禺銕。”《禹贡》青州“嵎夷既略”。《索隐》按《今文尚书》及《帝命验》井作禺銕，在辽西，銕，古夷字也。《说文》土部：“嵎夷，在冀州阳谷，立春日，日直之而出。”山部：“山，在辽西。一曰：嵎銕場谷也。”按《说文》既加“一曰”二字，则“嵎銕易谷也”与“山在辽西”，明非一义。《索隐》：“在辽西”三字，须另为一句。不得认做《今文尚书）和《帝命验》里的话。嵎夷自系莱夷。当以马说为准。
鸟夷《书·禹贡》：冀州“岛夷皮服”，《史记》作鸟。《集解》：“郑玄曰：鸟夷，东北之民，搏食鸟兽者。”《书疏》亦谓“孔读鸟为岛”，则今本岛系误字。扬州“岛夷卉服”。《汉书·地理志》亦作鸟。案《后汉书·度尚传》：“深林远藪椎髻鸟语之人”注“鸟语，谓语声。似鸟也。”《哀牢传》：“其母鸟语。”此亦鸟夷的一义。《孟子》所谓“南蛮舌之人”。
淮夷禹贡：“淮夷珠暨鱼。”《史记集解》：“郑玄曰：淮水之上民也。”
徐戎《说文》，“祁下邑也，鲁东有徐城”，《史记·鲁世家》：“顷公……十九年，楚伐我，取徐州。”《集解》：“徐广曰：徐州，在鲁东，今薛县。”《索隐》“……又《郡国志》曰：鲁国薛县，六国时曰徐州”。
其中以[一]莱夷和[二]淮夷徐戎为两大宗。莱夷灭于齐，春秋襄六年。淮泗夷到秦有下，才悉散为人户。《通典》。其南岭以南，则直到秦始皇手里才征服。见第二篇第一章。
