召阮大铖冠带来京陛见。大铖初附魏忠贤，与霍维华、杨维垣、倪文焕为死友；造百官图，因文焕达之忠贤，召为太常寺卿。事忠贤极谨，而阴虑其不足恃；每进谒，辄厚贿忠贤阍人还其刺。居数月，乞归。忠贤既诛，大铖函两疏驰示维垣。其一专劾崔魏；其一以七年合算为言，谓『天启四年以后，乱政者忠贤，而翼以呈秀；四年以前，乱政者王安，而翼以东林』。传语维垣：谓时局大变，上劾崔魏疏；脱未定，则上合算疏。会维垣方并指东林、崔魏为邪党，与编修倪元潞相诋；得大铖疏，大喜，为投合算疏以自助。崇祯元年，起光禄卿；御史毛羽健劾其党邪，罢去。明年，定「逆案」，论赎徒为民。终庄烈帝世废斥，郁郁不得志。流寇逼皖，大铖避居南京；颇招纳游侠，为谈兵说剑，觊以边才召。复社诸生，方聚讲南京，恶大铖甚，作「留都防乱揭」逐之。大铖惧，乃闭门谢客，独与马士英深相结，而昵守备太监韩赞周。周延儒内召，大铖辇囗钱要之维扬，求湔濯；延儒曰：『吾此行谬为东林所推，子名在「逆案」，可乎』？大铖沉吟良久曰：『瑶草何如』（瑶草，士英别字也）？延儒许之。十五年，遂吉士英总督庐、凤。至是，士英必欲起大铖，令刘孔昭、汤国祚、赵之龙等荐大铖知兵。初，京师陷，中贵人悉南奔；大铖因赞周遍结之，为群奄言东林当日所以危贵妃、福王者，俾备言于王，以潜倾可法等。群奄更极口称大铖才；士英亦言大铖山中致书与定策谋，为白其附当赞导无实迹。遂命大铖冠带陛见。高弘图、姜曰广力持不肯拟旨，士英曰：『我自任之』！盖士英疏荐，即士英票拟也。
大铖闲住金陵，自署其门曰「无子一身轻，有官万事足」。常谓人曰：『吾非不顾为君子，他人不许我为君子耳。且若使金川门下袖中有刀，便当引决』。其诋欺，皆此类也。
周宜兴与大铖为髫年昵友，既回籍，大铖时过其家；延儒与约曰：『倘得再出，必起君』。崇祯十四年，延儒再召；大铖遣使以金杯为寿，曰：『息壤在彼』！延儒召其使前，举杯釂者三，仍令持归；语使曰：『饮此，如与尔主面谈矣，旧约不忘。但今兹之出，实由东林先与我约法三章，第一义即尔主也。归语尔主，倘意中有所谓一人交者，当用为督、抚；俟其以边才转荐，我相机以图之，必得当报耳』。使归，大铖遂以士英请。
士英乘高弘图督粮江干，具疏云：『冒罪特举知兵之臣阮大铖，共济艰难。当赦其罪，即补兵部右侍郎』。自拟旨：『阮大铖果否知兵可用？着兵部召来，暂复冠带陛见，面问方略定夺』。
大学士姜曰广、侍郎吕大器、太仆少卿万元吉、府丞郭维经、给事中罗万象、陈子龙、御史陈良弼、王孙蕃、米寿图、周延泰、左光先、郎中尹民兴、怀远侯常延龄等交章言大铖「逆案」巨魁，不可召；弘图则又力言「逆案」不可翻，仍请九卿议：与士英忤。士英为大铖奏辨，力攻曰广、大器护持局面、阻抑大铖。
大铖陛见旨下，举朝骇然；谓『大铖一出，「逆案」尽翻，则上且骎骎问三朝事，诸君子将安所置足乎』？于是一呼百和，众论沸腾，遂群起而攻之矣。
姜曰广疏言：『臣前见文武纷竞，既惭无术调和；近见「钦案」掀翻，又愧无能豫寝。遂使先帝十七年之定力，顿付逝波；陛下数日前之明诏，竟同覆雨。梓宫未冷，增龙御之凄掠；制墨未干，骇四方之观听。惜哉惟新，遂有此举。臣所惜者朝廷之典章、所畏者千秋之清议而已』。
吕大器疏言：『先帝血肉未寒，爰书凛若日星；而士英悍然不顾，请用大铖。不惟视吏部如刍狗，抑且视陛下如弁髦』。
郭维经疏言：『案定先帝之手。今「实录」应修，若将此案抹杀不书，则赫赫英灵，恐有余恫；非陛下所以待先帝。若书之而与今日起用大铖对照，则显显令旨，未免少愆；并非辅臣所以爱陛下也。惟愿陛下爱祖宗之法，因爱先帝并爱先帝之丝纶』。
罗万象疏言：『辅臣荐用大铖，或以愧世之无知兵者。然而，大铖实未知兵；恐「燕子笺」、「春灯谜」（大铖所制乐府），未见枕上之阴符而袖中之黄石也。伏望许其陛见，以成辅臣吐握之意；禁其复用，以杜邪人觊觎之端』。
士英辨疏云；『魏忠贤之逆，非闯贼可比。弘图、曰广，于己所爱者，即曰先帝无成心；于己所恶者，即曰成案不可翻：欺罔莫甚于是！臣在兵言兵，但知为朝廷甩人，不知其它』。帝温旨慰之。
大理丞詹兆恒疏言：『先皇手定「逆案」，蒦刈群凶，乃第一美政；然十七年间，此辈日夕聚谋，欲翻者数矣。赖先皇神明独断，坚持不移。今乃大仇未报，忽召见大铖，还之冠带；岂不上伤光帝之灵，下短忠义之气哉』！疏奏，命速取案进览。
初八日（甲子）
阮大铖陛见，备陈见枉之由。以大学士高弘图为御史时尝诋东林，必当右己；乃言弘图素知臣者。弘图则言：『先帝钦定「逆案」一书不可擅改』。士英与争，弘图乞罢。
弘图言：『若用大铖，必须会议』。士英以会议则大铖必不得用，不从。弘图曰：『臣非力阻大铖；旧制：京堂必会议而后用，于大铖更光明耳』。士英曰：『臣非殉私贿，何所不光明也』？弘图曰：『何必不受贿。一付廷议，国人皆曰「贤」，然后用之可也』。弘图出，即乞休。
万元吉疏言：『臣以月朔力疾见朝，祗候敕书关防；八日于兹，竟无实落。顷闻扬州、临淮、六合一带；所在兵民相角；在兵则素无纪律，在民近更乖张。总由地方有司，不能先机安插。遂致一城之隔，民以兵为贼，死守不容；兵以民为叛，环攻弗释。长此安穷？兵民两困。猝有寇至，民必至于迫降、兵必至于惊窜：真今日莫大之忧也。臣先期驰往，为竭力开譬。凡江北郡邑接连山东、河南、贼骑处处可到，势必需兵堵剿。臣等虽有爱民之心，断无销兵之术就中调停。惟是官兵经过驻扎地方，合晓谕城外居民移入城内，空下房屋听各将领派兵住宿，严禁毁伤其蔬米等项；仍谕城内居民尽出城外，有无贸迁。有司会同各将领共相防护，严禁抢掠。如此立法，自然民不苦兵、兵不恨民。前臣监军楚、蜀时，行之甚效；其在今日，何独不然？伏祈皇上敕下撰文词臣，于臣敕书备将此段开载，俾有司将领凛承天语，益加祗遵。如有抗违，许臣从公参奏；此风或犹可转也。臣衙门原设滁阳，今不暇往彼处到任。随从差使，绝无一人。只身遄发，酷署长途，窘迫劳苦，万难名状。倘敕印撰铸完日，恳祈敕谕枢部差官驰送』。
巡抚左懋第欲同总兵陈洪范招集水师步卒倡义山东，兼约会吴三桂、黄蜚结连恢复；时论壮之。
谕旨：『福邸千户常应俊保护朕躬，屡脱危险，加恩未足报功；兵部再酌议具奏』。
初九日（乙丑）
命惠王移居肇庆。王名常润，神宗第六子。天启七年，之藩荆州。崇祯十五年十二月，李自成再破彝陵、荆门，湖南巡抚陈睿谟至荆州，奉王走湘潭。渡湘，遇风于陵阳矶，宫人多漂没；仅以身免，就吉王于长沙。十六年八月，张献忠陷长沙，王走衡州就桂王。衡州继陷，同吉王、桂王走永州，巡按御史刘熙祚遣人护三王入广西。
帝命该督臣加意保护供膳。
管绍宁请遴选内阁诰敕房诸官，各以资纳授。
命时享礼暂于奉先殿行。
禁诏赦为骈蔓之文。
宁南侯左良玉报称副将苏荐、游击朱国强斩贼四百余级，获伪官江一洪，献俘京师。
补黄焕、张居起原官。
高杰发总兵李朝云赴泗州，参将蒋应雄、许占魁、郭茂荣、李玉赴徐州防守。
改铸神武营关防。
命实禁旅之用，以十二团营旧多老弱故也。
阮大铖上「孤忠被陷之由疏」，言『铖于天启甲子，见逆珰魏忠贤与在外门户诸人终携始合，擅政弄权；时为吏科给事中，力请终养，以避其焰。后蒙起用铖守官太常少卿，七十日即乞休还山；窜迹穷山，不入城市。凡忠贤擅窃威福，皆铖在山林息影惟恐不深时也。且当天启年间，从无一官之躐、一字之谀、一言之建；甚且「点将录」内，勒入铖名于其中，冀杀铖而后快。铖与崔、魏之党，不惟风马牛不相及，且冰炭水火之不相安（一作容）；亦既昭然矣。「逆案」冤及于臣者，盖谓铖在科时，孙慎行以红丸邪议，摇动皇祖母、皇考。是时，旨下九卿科道会议。给事中魏大中上言，内有「张差、崔文升，所谓先帝之贼也。张差所由，谁不知为郑国泰所为，宜究问指使」。又有「李可灼之案（一作药），不合之崔文升不备；崔文升之逆，不溯之张差不明；郑国泰、郑养性、方从哲之罪，不参之三案不定：悉置诸臣以应受之法」。此皆大中大逆不道、血口污天语也。铖与同官正色斥之，且语曰：「三朝仁孝无间，凡为臣子处此，安得以无根之言挑衅骨肉」？故坚持不出议单。今「三朝要典」具在，可覆案。而同乡左光斗迫臣出议甚力，此札尚在；铖不之应。从此，大中与大中之党恨铖入骨。适铖俸在前，思夺铖首垣，百计排阻。铖浩然而归，党怒不释。铖与相国冯铨有文字交，归过涿州，一晤即行；而大中门客汪文言遂诬铖与铨以叩马献策。夫铖与铨在涿州，忠贤在深宫近侍，其马安得而叩之？况相国今已合家殉难，生平忠佞，定于盖棺矣。后大中以巧救汪文言疏纠忠贤，为忠贤所仇，被逮以死。记光斗、大中死于乙丑之秋，而乙丑之秋正铖躬耕山居之日；里中绅襟父老可问也。又安得一身以赞导耶？至铖合算七年通内一疏，于中极论倡红丸之孙慎行，为时所嫉；此乃忠贤典刑以后所条上者，曾有半字为彼逆恶解嘲者耶？且当时倡造「逆案」之侯恂，今公然从贼，为工部侍郎矣；主造「逆案」之韩爌，公然开门迎贼，贼以安车迎入长安矣。而案注中所云报复铖有疏者，即今受贼伪户政司务魏学濂也。而门户诸臣，乃欲以受贼伪命、乱臣贼子之口，为铖孤臣孽子之定案，岂尚有人心者乎？今诸臣抵死攻迫，铖安得不一直陈当时之情事，以上告君父、下告天下万世哉』！
按大铖此疏，将以掩其逆案之迹，不知适所以自供也。当南乐借内修怨、杨左严谴去国，是时徐大化、朱童蒙等俱中旨升京堂用。大铖以叶有声荐，亦中旨升京堂用；遂由常少升光禄，正杨、左被逮时也。尔时苟非逆贤所喜者，一朝起事，即遭削夺。大铖既与崔、魏若水火冰炭之不兼容矣，何取京堂之中旨如寄；而常少、光禄之推，随推随用，毫无抵牾乎？「点将录」钞布四方，并无大铖姓名。假使有之，有声尚敢入荐剡乎？此事理之最易明者。争红丸者，坚持不从孙、魏之议，谓将以调和西宫，出自臣子苦心，谁曰不然；乃欲以此居功，反坐诸臣以诬捏之罪，则无良极矣。且欲取证于「三朝要典」；「要典」既属逆贤纂修，逆贤服刑已十八年，「要典」即奉先帝旨焚毁矣，犹拳拳奉为圣书，则其为逆贤私孽可知也。大铖南归至涿州，适逆贤进香至涿，冯铨跪谒途次，万耳万目，胡可掩也！逆贤岂身不出宫禁，而以之辨叩马献策之为诬哉？吕鹏云并无赞导之疏，止以中旨起京堂，即入逆党；何况大铖？魏给谏之疏纠逆贤也，在杨应山二十四大罪之后；斯时疏纠逆贤者章满公交车，岂皆巧救汪文言乎？合算七年通内一疏，则逆贤已败、先帝御极久矣，犹娓娓论孙慎行、杨涟、左光斗诸臣，无一不与「要典」相发明。夫珰局已败，尚思为护法沙门；则珰陷方张，其为赞导又可知也。相国冯铨此时官崇内院、位晋殿阁，而诬以阖门殉难，不亦悖乎？闯贼破蒲州、平阳，故辅韩爌阖门殉难，斯则万口如一者；而安车迎入长安，未之闻也（文秉）。
议殉难从逆诸臣功罪。
先时，各衙门俱有纠参，而阁臣马士英奏言：『北京陷后，稽首贼廷、身污伪命，如光时亨、龚鼎孳、周锺、项煜、陈名夏等并其余苟免之人，逆恶滔天，神人共殛」！帝命先着科道官逐名严核，共同具奏来看，以凭法司分别定罪。至是，户科罗万象言：『此案宜细核确当，定为不可翻之案，务使将来不得借题』。帝然之。
