〔七〕周礼春官笙师职篴，杜子春读为荡涤之涤。朱筠曰：“文选马融长笛赋注引此作‘涤荡邪志’。”案史记乐书：“荡涤邪秽。”
〔八〕书钞无“之于”二字；类聚、文选注、事类赋、群书通要无“于”字。
〔九〕希麟续一切经音义四引作“笛，涤也，言涤去邪秽，纳正气也”，与此异。御览五八０引乐书：“笛者，涤也，丘仲所作，可以涤荡邪气，出扬正声。”
〔一０〕“二”，拾补云：“初学记、书钞皆作‘一’，类聚无。”案：苏轼李委吹笛诗冯注“二”作“一”，御览、通志乐略二、事物纪原二无。
〔一一〕苏诗冯注引“七孔”作“六孔”。
〔一二〕案：此句上，文选马融长笛赋冠以“其辞曰”，李周翰曰：“此丘仲所言之辞也。”李善曰：“风俗通曰：‘又有羌笛。’然（
读为“然则”）羌笛与笛，二器不同。”
〔一三〕“未”，从宋本、钟本，余本俱误“木”，朱筠曰：“‘木’当作‘未’。”拾补校作“未”。
〔一四〕“己”原作“后”，朱筠曰：“‘后’当作‘己’。”拾补校作“己”，长笛赋作“己”，今据改正。李善曰“己谓龙也。”
〔一五〕文选“音”作“声”。旧钞本李冶古今黈五：“季长谓龙吟水中不见羌人，羌人故得截竹吹之，以效其声，而文选音注，大与此别，不见之见，音胡炼反，张铣注云：‘龙吟水中，不见其身。’李善注云：‘己谓龙也。’皆谓在水中不显现其身，实违马旨。”
〔一六〕刘良曰：“剡，削也。”
〔一七〕“材”，文选作“裁”，同。
〔一八〕“持”，宋本、大德本、朱藏元本、仿元本误作“特”，文选“檛”作“簻”，“特”作“持”。梦溪笔谈五：“马融笛赋云：‘裁以当簻便易持。’李善注云：‘簻，马策也，裁笛以当马簻，故便易持。’此缪说也，笛安可为马策。簻，管也，古人谓乐之管为簻，故潘岳笙赋云：‘脩簻内辟，余箫外逶。’裁以当簻者，余器多裁众簻以成音，此笛但裁一簻，五音皆具，当簻之工，不假繁猥，所以便而易持也。”（丹铅录袭用此说）西溪丛语下驳存中说云：“据说文簻、檛并音张瓜反，箠也，不闻以簻为乐管。潘岳笙赋乃用檛字，云：‘脩檛内辟。’注云：‘修，长；檛，大；辟，开也。’自与簻字不同，言羌人裁之以当马策，言易执持，而复可吹也。”演繁露八：“予案急就章曰：‘吹鞭箛囗课后先。’唐韵曰：‘箛，竹也。’说文：‘囗，吹筒也。’玉篇亦曰：‘囗，吹筒也，以竹为鞭，中空可吹，故曰吹鞭也。’簻即马策，可以策马，又可为笛，一物两用，军旅之便，故云易持也。今行阵间皆有笛，即古吹鞭之制也，括岂不见急就章书，而臆立此难也耶？”
〔一九〕“京君明贤”，拾补校作“易京君明”，盖从文选也。初学记十六引长笛赋作“京房君明识音律”。
〔二０〕“毕”字原无，朱筠、卢文弨俱据文选补“毕”字，今从之。李善注：“沈约宋书：‘笛，京房备其五音。’”
批把〔一〕
谨按：此近世〔二〕乐家所作，不知谁也〔三〕。以手批把〔四〕，因以为〔五〕名〔六〕。长三尺五寸，法天地人与五行〔七〕，四弦象四时〔八〕。
〔一〕拾补曰：“释名皆从木。”器按：它书引此，多作“琵琶”，琵琶，说文新附字。
〔二〕玉篇琴部、白帖十八、事物纪原二引“世”作“代”。
〔三〕朱筠曰：“玉篇琴部引此作‘近代乐家所制，不知所造’。”案：书钞一一０、类聚四四引“谁”下有“作”字。初学记十六、白帖、段安节琵琶录、御览三八三引作“不知所起”，事物纪原作“
不知其始”。
〔四〕宋书乐志一、意林作“琵琶”。通典乐四、旧唐书音乐志二、通志乐二、御览作“以手琵琶之”。
〔五〕意林“为”作“得”。
〔六〕释名释乐器：“枇杷，本出于胡中，马上所鼓也，推手前曰枇，引手却曰杷，象其鼓时，因以为名也。”
〔七〕朱筠曰：“玉篇琴部引作‘象三才五行’。”
〔八〕初学记、类聚、御览句末有“也”字。宋书乐志一：“琵琶，傅玄琵琶赋曰：‘汉遣乌孙公主嫁昆弥，念其行道思慕，故使工人裁筝、筑，为马上之乐。欲从方俗语，故名琵琶，取其易传于外国也。’风俗通云：‘以手琵琶，因以为名。’杜挚云：‘长城之役，弦囗而鼓之。’并未详孰实，其器不列四厢。”旧唐书音乐志二：“琵琶，四弦，汉乐也。初，秦长城之役，有弦囗而鼓之者。及汉武帝嫁宗女于乌孙，乃裁筝、筑为马上乐，以慰其乡国之思。推而远之曰琵，引而近之曰琶，言其便于事也。今清乐奏琵琶，俗谓之‘秦汉子’，圆体修颈而小，疑是弦囗之遗制。其他皆充上锐下，曲颈，形制稍大，疑此是汉制。兼似两制者，谓之‘秦汉’，盖通用秦、汉之法。梁史称侯景之将害简文也，使太乐令彭隽齎曲颈琵琶就帝饮，则南朝似无。曲颈者，亦本出胡中。五弦琵琶稍小，盖北国所出。风俗通云：‘以手琵琶之。’案旧琵琶，皆以木拨弹之，太宗贞观中始有手弹之法，今所谓搊琵琶者是也。风俗通所谓‘以手琶琵之’，乃非用拨之义，岂上世固有搊之者耶？
竽
谨按：礼记：“管三十六簧也〔一〕，长四尺二寸。〔二〕”今二十三管。
〔一〕拾补“礼”下补“乐”字，“管”校改“竽”。识语曰：“
按：说文解字亦云‘管三十六簧’，知‘管’是，此与‘武帝时丘仲之所作也’，无‘笛’字同例。”器案：汉人着书，多以正文连标题读者，此于列女传及说文解字习见之，卢校非是，徐说亦未得其会通。周礼春官笙师职云：“笙师掌教囗竽。”郑司农云：“竽，三十六簧。”广雅释乐：“竽象笙，三十六管。”御览五八一引通礼义纂：“汉武帝时丘仲作竽笙，三十六管。”
〔二〕笙师疏、御览五八一引易通卦验：“冬至吹黄钟之律，间音以竽。竽长四尺二寸。”郑玄注云：“竽，管类，用竹为之，形参差，象鸟翼，鸟火禽，火数七，冬至之时吹之，冬，水用事，水数六，六七四十二，竽之长，盖取于此也。”
簧
谨按：世本：“女娲作簧。〔一〕”簧，笙中簧也〔二〕。诗云：“吹笙鼓簧，承筐是将。〔三〕”
〔一〕御览五八一引世本此文同，又引宋均注曰：“女娲，黄帝臣也。”
〔二〕释名释乐器：“笙，生也，其中污空以受簧也。”
〔三〕小雅鹿鸣文。
籥
谨按：周礼：“籥师氏掌教国子吹籥。〔一〕”诗云：“以籥不僭。〔二〕”籥乐之器，竹管，三孔，所以和众声也〔三〕。
〔一〕春官籥师职文。
〔二〕小雅鼓钟文。
〔三〕拾补云：“‘之’字衍。”器案：书钞一一一引“声”作“
音”。说文：“龠，乐之竹管，三孔，以和众声也。”应氏正用此文，乃衍“器”字，非衍“之”字也。周礼笙师注、礼记少仪注、尔雅释乐注并云：“籥如笛，三孔。”
篪〔一〕
谨按：世本：“苏成公作篪。”管乐，十孔，长尺一寸〔二〕。诗云：“伯氏吹埙，仲氏吹篪。〔三〕”
〔一〕原注：“囗、囗同。”器案：两京本无此三字。程本、郎本“囗”作“囗”，胡本、钟本作“‘篪’与‘池’同”，讹。说文作囗，集韵五支：“囗或作篪，亦作囗。”程本、郎本作“囗”者，尔雅释乐：“大篪谓之沂。”御览五八０引舍人曰：“大篪其声悲沂锵然也。”释文引李、孙云：“篪声悲，沂者悲也。”“囗”即“沂”字。
〔二〕尔雅释乐释文引世本：“篪，苏成公所作，长一尺二寸。”广韵五支引世本：“篪，苏成公所作也。”御览五八０引世本：“苏成公造篪，吹孔有嘴如酸枣。苏成公，平王时侯也。”后汉书明纪注引世本：“暴辛公作篪，以竹为之，长尺四寸，有八孔。”毛诗序：‘何人斯、苏公刺暴公也。”“仲氏吹篪”，郑笺云：“谓相应和如埙篪，以言宜相亲爱也。世遂以为苏成公作。”宋书乐志一：“篪，世本云：‘暴新公所造。’旧志云：‘一曰管。史臣案：非也。虽不知暴新公何代人，而非舜前人明矣。舜时西王母献管，则是已有其器，新公安得造篪乎？’尔雅曰：‘篪，大者尺四寸，围三寸曰沂。’沂音银，一名翘。小者尺二寸。今有胡篪，出于胡吹，非雅器也。”
〔三〕小雅何人斯文。今本“埙”作“埙”。
箫〔一〕
谨按：尚书：“舜作〔二〕，箫韶九成，凤皇〔三〕来仪。〔四〕”其形参差，像凤之翼〔五〕，十管，长一尺〔六〕。
〔一〕朱锡庚曰：“题间之‘箫’字，当连下文作‘箫，谨按尚书：舜作’为句，其义自明。”按：朱说是，前已明之矣。
〔二〕事始引作“舜作箫”，此不明汉人句读，而以臆为之。
〔三〕“皇”原作“凰”，俗字，今从尚书校改。
〔四〕益稷文，马融注云：“以鸟兽为笋囗。”器案：尔雅释乐疏、初学记十六、类聚四四、书钞一一一、白帖十八、御览五八一、楚辞九歌补注及集注、续一切经音义三、古今事物考五引此，俱作“舜作箫”，下文或承“其形参差”，或接“以象凤翼”，路史后纪十一注、文献通考引世本：“舜造箫，其形参差，象凤翼，管长二尺。”疑此文原当作“谨按：尚书：‘箫韶九成，凤皇来仪。’世本：‘舜作箫。’其形参差云云”。
〔五〕说文竹部：“箫，参差，管乐，象凤之翼。”御览五八一引易说郑玄注：“箫亦管，形似鸟翼，鸟，火禽也，火数七，夏时火用事，二七十四，箫之长由此也。”九歌：“望夫君兮未来，吹参差兮谁思。”王注：“言若洞箫也。”文选洞箫赋：“吹参差而入道德兮，故永御而可贵。”荀子解蔽篇：“凤皇秋秋，其声若箫。”是箫形象凤翼，其音亦象凤声也。
〔六〕拾补云：“类聚‘长三尺’，御览‘长尺二寸’，与初学记颂箫同。”器案：诗周颂有瞽正义、尔雅疏、陈景元南华真经章句音义二引作“长二尺”，书钞同今本，事物纪原作“长尺二寸”，古今事物考作“长一尺二寸”。隋书音乐志下：“竹之属三：一曰箫，十六管，长二尺，舜所造者也；二曰篪，长尺四寸，八孔，苏公所造者也；三曰笛，凡十二孔，汉武帝丘仲所作者也；京房备五音，有七孔，以应七声，黄钟之笛，长二尺八寸四分四厘有奇，其余亦上下相次，以为长短。”
籁
谨按：礼乐记：“三孔籥也，大者谓之产，其中谓之仲，小者谓之箹。〔一〕”
〔一〕说文竹部：“籁，三孔籥也，大者谓之笙（当作“簅”，形近而误，尔雅释文正作“簅”），其中谓之籁，小者谓之箹。”尔雅释乐：“大籥谓之产，其中谓之仲，小者谓之箹。”御览五八０引舍人云：“仲，其声适中，仲吕也；小者，形声细小曰箹也。”
箛〔一〕
谨按：汉书旧注：“箛，吹鞭也〔二〕。箛者，怃也，言其节怃威仪。〔三〕”
〔一〕“箛”原作“菰”，下同，今俱改正。
〔二〕说文：“箛，吹鞭也。”急就章：“箛囗起居课后先。”颜师古注曰：“箛，吹鞭也。囗，吹筒也。起居，谓晨夜卧及休食时，督作之司，以此二者，为之节度。”初学记十五引应劭汉卤簿云：“
骑执箛。”宋书乐志一曰：“笳，杜挚笳赋云：‘李伯阳入西戎所造。’汉旧注曰：‘箛，号曰吹鞭。’晋先蚕仪注：‘车驾住，吹小箛；发，吹大箛。’箛即笳也。又有胡笳，汉旧筝笛录（初学记十五、太平御览五八一引作“汉旧录”）有其曲，不记所出本末。”（初学记、御览引尚有“笳者，胡人卷芦叶吹之以作乐也，故曰胡笳”二句。）陈旸乐书曰：“汉有吹鞭之号，笳之类也，乃状大类马鞭，今牧童多卷芦叶吹之也。”
〔三〕洪颐烜读书丛录曰：“风俗通声音篇引汉书旧注云：‘菰，吹鞭也。菰，怃也，言其节怃威仪。’又引汉书注云：‘荻，角也，言其声音荻荻，名自定也。’师古叙例，惟服虔与劭同时，余诸家皆在劭后，则劭以前注汉书者亦多矣。”器案：此条引汉书旧注，下条引汉书注，又史记高纪集解引风俗通曰：“汉书注：‘沛人语初发声皆言其，其者，楚言也，高祖始登帝位，教令言其，其后以为常耳。’”此三者当即一书，盖皆汉旧注之误也，作“汉书旧注”者，误衍“书”字，作“汉书注”者，“书”又“旧”之误耳。宋书乐志引汉书注云：“箛号曰吹鞭云云。”即其明证；汉旧注盖即汉旧仪，仪注义同，非注解之注也。卫宏撰汉旧仪四卷，旧唐书经籍志作汉书仪，“书”即“旧”字形讹，新唐书艺文志作汉书旧仪，“书”又“旧”之讹羡，其致误之由，正与风俗通相似，洪氏竟以为汉书注，非也。
囗〔一〕
谨按：汉书注：“囗，筒也〔二〕，言其声音囗囗，名自定也。”
〔一〕“囗”原作“荻”，下同，今校改。
〔二〕“筒”原作“囗”，胡本、郎本、程本、钟本作“筒”，今据改正。说文：“囗，吹筒也。”穆天子传六注：“囗，今戟吏所吹者。”广韵三十五笑：“囗，竹箫，洛阳亭长所吹。”
