〔九〕先汉人对人率自称为臣，史记刺客列传载聂政与严仲子对答皆自称为臣，高祖本纪，吕公自称为臣，集解：“张晏曰：‘古人相与语，多自称臣，自卑下之道，若今人相与语，皆自称仆。’”文选西都赋李周翰注：“臣者，男子之贱称，古人谦退皆称之。”
〔一０〕史记此句上有“王之弟在秦”句。
〔一一〕钱大昕曰：“平原君为惠文王之弟，于孝成王为叔父，此时惠文已没，不当更称弟。”器案：“叔”古文作“囗”，见古文尚书尧典、集韵、隶续载左传石经遗字，与“弟”相似。又从叔从吊之字，古多通用，如“不淑”假为“不吊”，“俶诡”假为“吊诡”是也。钱氏知“弟”为误，而不言致误之由，故补之。
〔一二〕史记“闲行”上有“亡”字。胡三省曰：“闲，空也，投空隙而行。”
〔一三〕“赴急”，史记作“急抵”。
〔一四〕册府无“大”字。
〔一五〕“犹与”，史记作“犹豫”，豫、与古通，汉书淮南厉王长传：“计犹与未决。”师古曰：“‘与’读曰‘豫’。”一切经音义十九：“‘豫’，古文作‘与’。”
〔一六〕史记“斤”作“镒”。
〔一七〕“卒”，元误作“平”，拾补据史记校改，今从之。
〔一八〕“封”字元脱，拾补据史记补，今从之。
〔一九〕史记作“人固不易知，知人亦未易也”。
〔二０〕“闻”，宋本、郎本、程本同；余本误作“间”，朱筠校作“闻”。
〔二一〕史记“重”作“难”。
〔二二〕以上见史记范雎传。
〔二三〕史记本传：“虞卿既以魏齐之故，不重万户侯卿相之印，与魏齐间行，卒去赵，困于梁。魏齐已死，不得意，乃着书，上采春秋，下观近世，曰节义、称号、揣摩、政谋凡八篇，以刺讥国家得失，世传之曰虞氏春秋。”又十二诸侯年表序：“赵孝成王时，其相虞卿上采春秋，下观近世，亦着八篇，号为虞氏春秋。”案虞氏春秋，汉书艺文志诸子略云十五篇，与史迁所言异。章学诚校雠通义曰：“或初止八篇，而刘向校书，为之分析篇次，未可知也。”今有马国翰辑本。
孟尝君〔一〕逐〔二〕于齐，见反，谭子〔三〕迎于澅〔四〕曰：“君怨于齐大夫乎？”孟尝君曰：“有。”谭子曰：“如〔五〕意则杀之乎？夫富贵则人争归之，贫贱则人争去之，此物之必至，而理之固然也〔六〕，愿君勿怨。请以市论〔七〕：朝而盈焉，夕而虚焉，非朝爱之而夕憎之也，求在故往，亡故去。”孟尝君曰：“谨受命。”于是削所怨者名而已〔八〕。
〔一〕朱藏元本、仿元本、两京本、胡本、郎本、程本、钟本不提行，亦因大德本上行“春秋焉”字，适至行末而止，致有此误耳。
〔二〕宋本“逐”误“遂”，余本不误，今从之。
〔三〕齐策四作“谭拾子”。
〔四〕“澅”原作“囗”，今据翟灏、桂馥、王贤仪说校改。拾补曰：“当作‘澅’，翟晴江云：“水经注淄水云：澅水出时水东，去临淄城十八里。困学纪闻传写作囗，字书未尝有囗字也。此即孟子宿于画之画，今本亦误作书。’”札朴曰：“风俗通：‘孟尝君逐于齐，见反，谭子迎于澅。’史记田单传：‘燕入齐，闻昼邑人王蠋贤，封以万家。’水经注淄水云：‘王蠋墓在澅水南山西。’馥谓孟子‘宿于昼’，当作‘澅’，盖地以水得名，传写省水作画，又讹作昼。广韵：‘澅，水名，在齐。’”王贤仪家言随记曰：“历城，古谭子国，诗：‘谭公维私。’诗序：‘谭大夫所作。’风俗通有‘谭子迎于澅，（即三宿出画地）对孟尝君语’。齐侯伐谭，谭子奔莒，后无闻焉。国在东平陵西南。（右扶风有平陵，故加东字。平陵旧城在省东八十里。）”
〔五〕齐策“如”作“满”。
〔六〕齐策作“谭拾子曰：‘事有必至，理有固然，君知之乎？’孟尝君曰：‘不知。’谭拾子曰：‘事之必至者，死也；理之固然者，富贵则就之，贫贱则去之；此事之必至，理之固然者。’”潜夫论交际篇：“势有常趣，理有固然：富贵则人争附之，此势之常趣也；贫贱则人争去之，此理之固然也。”（从汪笺本）
〔七〕“论”，齐策作“谕”，鲁连子作“论”，与应氏同，详下条。
〔八〕齐策作“乃取所怨五百牒削去之，不敢以为言。”类聚六五、文选张景阳杂诗注、女史箴注引鲁连子：“孟尝君逐于齐，谭子曰：‘富贵则就，贫贱则去，此物之必至，而理固然也。愿君勿怨。请以市论：市，朝则盈，夕则虚，非朝爱而夕则憎之也，势使然。’”今案：史记孟尝君传以此为冯欢对孟尝君，其文曰：“自齐王毁废孟尝君，诸客皆去，后召而复之，冯欢迎之，未到，孟尝君太息叹曰：‘文常好客，遇客无所敢失，食客三千有余人，先生所知也。客见文一日废，皆背文而去，莫顾文者；今赖先生得复其位，客亦有何面目复见文乎？如复见文者，必唾其面而大辱之。’冯欢结辔下拜，孟尝君下车接之曰：‘先生为客谢乎？’冯欢曰：‘非为客谢也，为君之言失。夫物有必至，事有固然，君知之乎？’孟尝君曰：‘愚不知所谓也。’曰：‘生者必有死，物之必至也；富贵多士，贫贱寡友，事之固然也。君独不见夫朝趋市者乎？平明侧肩争门而入，日暮之后，过市朝者，掉臂而不顾，非好朝而恶暮，所期物亡其中。今君失位，宾客皆去，不足以怨士，而徒绝宾客之路，愿君遇客如故。’孟尝君再拜曰：‘敬从命矣。闻先生之言，敢不奉教焉！’”案：史记廉颇传：“廉颇之免长平归也，失势之时，故客尽去，及复用为将，客又复至。廉颇曰：‘客退矣！’客曰：‘吁，君何见之晚也。夫天下以市道交，君有势，我则从君，君无势则去，此固其理也，有何怨乎？’”以市道相交，即谭子之所谓“以市论”也，本篇按语，已慨乎言之矣。
韩信常从南昌亭长食〔一〕，数月〔二〕，亭长妻患之〔三〕，乃晨早食〔四〕，食时，信往，不为具食。信亦知〔五〕意，遂〔六〕绝去，钓城下〔七〕，有一漂母见信饥〔八〕，饭之，竟漂数十日。信曰：“吾必重报母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孙耳〔九〕，岂望报乎！”淮阴少年有〔一０〕侮信者〔一一〕，曰：“君虽姣丽，好带长剑，怯耳，能死，刺我，不能，则出我跨下。〔一二〕”于是信熟视之，俛出跨下，匍匐〔一三〕；一市人皆笑，以为信怯。后佐命大汉，功冠天下，封为楚王；赐所食母千金，及亭长与百钱〔一四〕，曰：“公〔一五〕，小人也，为德不竟。〔一六〕”召辱信〔一七〕之少年，以为中尉〔一八〕，告诸侯〔一九〕将相曰：“此人〔二０〕壮士也，方辱我时，岂不能杀之，杀之无名〔二一〕，故忍至于此也。〔二二〕”
〔一〕史记淮阴侯列传索隐引楚汉春秋作新昌亭长。
〔二〕史记有，汉书韩信传无。王先慎曰：“下文‘信谓亭长曰：公，小人，为德不竟。’明从食之日久矣，若无‘数月’二字，则与下语不合，史有，班氏删之，非也。”
〔三〕“患”，史记同，汉书作“苦”。
〔四〕史、汉俱作“乃晨炊蓐食”。
〔五〕“知”下，史、汉俱有“其”字。
〔六〕汉书“遂”作“自”。
〔七〕汉书作“至城下钓”。
〔八〕“见信饥”，史记同，汉书作“哀之”，应氏此文盖杂采史、汉而成。
〔九〕史、汉俱作“吾哀王孙而进食”，索隐：“刘德曰：‘秦末多失国，言王孙、公子，尊之也。’”
〔一０〕“有”，史记同，汉书作“又”，古通。
〔一一〕“者”，史记有，汉书无。
〔一二〕史记作“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。众辱之，曰，信能死，刺我，不能死，出我葱下”，汉书同，其“葱下”作“跨下”，与应氏同。
〔一三〕“匍匐”，史记作“蒲伏”，案左传昭公十二年：“奉壶饮冰以蒲伏焉。”释文：“本又作‘匍匐’。”盖轻唇音古皆读为重唇音也。汉书无此二字。
〔一四〕“钱”下原无“曰”字，史、汉俱有，今据补。
〔一五〕战国以来，诸侯相王，秦、汉之际，人与人间之称谓，遂打破从前等级之束缚，争以公、卿相称，即对卑贱者亦然，下条韩安国称狱吏田甲为公，与此正是一例。
〔一六〕师古曰：“言晨炊蓐食。”
〔一七〕“信”，史、汉作“己”。
〔一八〕续汉书百官志五：“王国中尉一人，比二千石。”本注曰：“职如郡都尉，主盗贼。”御览二四八引汉旧仪：“王国置太傅、相公、尉各一人，秩二千石，以辅王。”
〔一九〕史、汉俱无“侯”字，此误衍。
〔二０〕史、汉俱无“人”字。
〔二一〕史记文同，汉书两“杀”字皆作“死”，周寿昌曰：“杀者专就少年言，死者兼己身言也。”
〔二二〕史记作“故忍而就于此”，汉书作“故忍而就此”，师古曰：“就，成也，成今日之功。”此文“忍”下，亦得据补“而”字。
韩安国为梁中大夫〔一〕，坐法抵罪，蒙狱吏田甲辱安国〔二〕，安国曰：“死灰独不复燃乎？〔三〕”田甲曰：“燃则溺之。”居无几〔四〕，梁内史〔五〕缺，孝景皇帝遣使者即拜安国为内史，起徒中为二千石。田甲亡〔六〕。安国曰：“甲不就官，我灭乃宗。〔七〕”甲肉袒谢〔八〕。安国笑曰〔九〕：“公等可与治乎！〔一０〕”卒善遇之。
〔一〕续汉书百官志五：“王国大夫，比六百石。”本注曰：“无员，掌奉王使至京都奉璧贺正月，及使诸国，本皆持节，后去节。”中大夫即王国大夫，李祖楙曰：“中大夫见宗室四王三侯、光武十王、章八王传。”
〔二〕史记韩长孺列传索隐：“蒙，县名，属梁国也。”顾炎武曰：“史记万石君传：‘长子建，次子甲，次子乙，次子庆。’甲、乙非名也，失其名而假以名之也。韩安国传狱吏曰田甲，张汤传汤之客曰甲，汉书高五王传齐宦者徐甲，严助传闽越王弟甲，疑亦同此。”
〔三〕史记、汉书韩安国传“燃”俱作“然”，燃，后起字。
〔四〕“几”，汉书同，史记作“何”。
〔五〕续汉书百官志五：“内史主治民。”
〔六〕汉书同，史记“亡”下有“走”字。
〔七〕史、汉“乃”俱作“而”。
〔八〕汉书同，史记“甲”下有“因”字。
〔九〕史记有“可溺矣”三字，汉书无，与此同。
〔一０〕史、汉“可”俱作“足”，索隐曰：“案不足与绳治之。”师古注引一说同。
李广去云中太守，屏〔一〕居蓝田南山中〔二〕，射猎，尝〔三〕夜从〔四〕一骑出饮田间〔五〕，还，霸陵尉呵止广〔六〕，广骑曰：“故李将军。”尉曰：“今将军尚不得夜行，何故也？”宿亭下〔七〕。居无何，匈奴入辽西〔八〕，大为边害，于是孝武皇帝乃召广为北平太守〔九〕，广请霸陵尉与俱，至军斩之，上书谢罪〔一０〕。上报曰：“将军者，国之爪牙也〔一一〕。司马法曰：‘登车不式，遭丧不服。〔一二〕’振旅抚师，以征不服，率三军之心，同战士之力，故怒形则千里竦，威振则万物伏，是以名声暴于夷、貊〔一三〕，威棱憺乎邻国。夫报忿除害，捐残去杀〔一四〕，朕之所图于将军也；若乃免冠徒跣，稽颡请罪〔一五〕，岂称〔一六〕朕之指哉！〔一七〕”
〔一〕史记李将军列传、汉书李广传同，册府元龟四四八作“并居”，胡本作“平居”，俱非是。屏居，谓屏人而索处也。
〔二〕史记魏其武安侯列传：“魏其谢病，屏居蓝田南山之下。”汉书窦婴传同，师古曰：“屏，隐也。”王先谦曰：“李广传亦云：‘广屏居蓝田南山中，射猎。’盖蓝田南山，在当日为朝贵屏居游乐之所。”
〔三〕“尝”，宋本、吴本作“常”，余本及册府作“当”，史、汉作“尝”，案“常”、“尝”古多混用，今从史、汉校正。
〔四〕胡本“从”误“走”。
〔五〕史、汉俱作“从人田间饮”。
〔六〕索隐：“案百官志云：‘尉，大县二人，主盗贼，凡有贼发，则推索寻案之也。’”
〔七〕汉书“宿”下有“广”字，史记作“止广宿亭下”。
〔八〕“辽西”，史、汉同，册府作“陇西”，宋祁引越本汉书亦作“陇西”，王先谦曰：“事在元朔元年，见武纪、匈奴传，越本误也。”
〔九〕史、汉俱作“右北平太守”，器案：汉、魏俱言右北平，去“右”字，自太平寰宇记始，此盖宋代刻风俗通义时所删去。由汉书后文“弥节白檀，以临右北平”注，孟康曰：“白檀，县名，属右北平。”（汉志，白檀属渔阳，渔阳、右北平俱属幽州。）观之，当作“右北平”为是。
〔一０〕以下史记无，汉书有。又见水经濡水注。
〔一一〕书钞设官部引汉官仪：“武帝西征西夷，有前、后、左、右将军，为国爪牙，所以扬示威灵，折冲万里。”
〔一二〕沈钦韩曰：“司马法：‘兵车不式，城上不趋。’无‘遭丧不服’语。”案文海披沙人臣专杀条载此事“服”作“报”，盖误字。
〔一三〕汉书“貊”作“貉”，同。
〔一四〕论语子路篇：“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。”
〔一五〕汉书匡衡传：“免冠徒跣待罪。”申屠嘉传：“免冠徒跣谢。”凡谢罪皆免冠，重则徒跣。
〔一六〕汉书无“称”字。
〔一七〕汉书此下尚有“将军其率师东辕，弥节白檀，以临右北平，盛秋”十八字。
