再書宋名臣言行錄
魏源
太原閻百詩曰。近日文人議論之愎之辟。未有甚楊用修氏者也。用修最不喜朱子。以不喜朱故。遂并濂洛關涑諸儒擯勿道。以不喜朱故。遂并宋一代文章事業議論擯勿道。以不喜朱故。遂并夷宋于晉。謂國運不得肩漢唐。鬯哉。閻氏之論乎。雖然。尚未得所由然也。用修譚詩專詆杜。譚史專詆朱子。其詆杜也。欲右李白也。詆朱也。以議二蘇也。其尊蘇李也。則以蜀人也。用修曰。古今才咸患不足。稍稍有餘者。惟太白子瞻二人。用修殆欲離立而三乎。然謂杜恒推李。李恆藐杜。既不君子古人。又以杜詩見重宋代。并謂宋人杜撰詩史。壞風雅體。可謂勇自用矣。至謂朱子列安石名臣言行錄。緇素易位。則尤不可無辯。朱子跋兩陳諫議。灑灑三四千言。不啻九鼎鑄魑魅。而茲錄安石十餘事。則皆心若公孫宏。學若商君。愎若陽處父。不臣若王處仲。怙子若石季龍。皆取元祐諸君子攻安石語。正猶纂楚詞。附揚雄反騷。以藉著洪氏蘇氏貶詞。明大誼也。即較范氏列女不遺文姬。汝愚奏議兼收惇蔡。尚區以別。故臨川李穆堂侍郎深憾錄中安石言行之為誣。夫同一言行錄也。臨川人則曰誣謗安石。蜀人則又曰左袒安石。果仁者見仁。知者見知耶。矧朱子答呂東萊。謂茲錄隨手綴。不成文字。而用修謂其自擬春秋。又何耶。靖康初。楊時即劾罷安石配享。燬五經新義板。孝宗乾道五年。魏掞並劾去其從祀。用修乃謂其父子配享。終宋世無一人公言其非。又何耶。用修詡唐詩人二十有二。南宋相業五。皆蜀士。且謂新法之行。始終爭之惟二蘇。謂紹熙劍州黃裳封事。遠過司馬溫公。而他非蜀產者。雖韓魏公歐陽文忠公德業。皆据小說言。議其疏防危身。為莫大罪。議其暱妓挾私。誣錢氏等穢史。嗚呼。桑梓之重如山。畛域之堅如城。而顧謂他人畛域未化耶。又甚也。則謂朱文公著書譚道。品古今。罔不違公是。遠人情。稱秦檜。詆岳飛。盜諸葛。匡衡陶淵明韓退之。皆力詆不使為完人。嗚呼。天下後世。尚有讀書人也。文公父韋齋公。忤秦檜以去國。文公謂天地正氣。忽發于施全。又欲請武穆典。曾去國未果。其手帖存岳氏。故珂跋反復感激數千言見寶真齋法書贊而謂黨奸諛。抑忠藎。恐起岳檜二人質之。亦未必受此等諛謗也。至通鑑沿舊史書諸葛入寇。綱目正之。有目共闚。有耳共熟。今謂盜之。果孰睹孰傳耶。文公予蜀漢君臣正統。書淵明有晉士。特著韓文考異。以昭道緒。而孔明昌黎。宋後始祀闕里。其以表章力乎。詆斥力乎。至匡衡說經醰粹。而相漢以奸貪敗。故文公疑其勦說。而升菴不平之。然則匡衡醇儒也。文公箴門人議霍光馬援者。曰采葑采菲。無以下體。取人善為己師。胡如此議論也。用修猶謂其無過中求有過。獨不思蘇子瞻聖荀彧。不聖武王。至以湯武為篡弒。以亂天下公義自孟子始。以昭烈孔明入蜀。與曹操無異。此有過中求無過耶。無過中求有過耶。胡不置一解也。文公于名臣言行。臚蘇公忠讜大節甚具。而用修謂專詆其未形之惡。然則用修以莊子詩禮盜冢。驗于宋儒譚性理者。是果預詆未形之斑否耶。用修曰。自周孔來。無一人能逃文公議者。予則曰。有宋一代自蜀人外。無一人能逃用修議者。然且欺後世無復讀書人。動輒某書。臆某事。鼓譟後生。而詿誤之。至偽稱朱子語錄別本。言大顛書乃昌黎死案。嗚呼。陳氏正楊書。其亦不得已耶。
與袁子才先輩論小倉山房文集書
彭紹升
往承下顧。隅侍倉猝。未罄所懷。大集敘事文。腹笥既富。摹繪極工。顧其間傳聞互異。多有淆訛。敢據所知。略陳一二。惟垂聽而察焉。案八旗通志。姚啟聖傳。載姚康熙二年中漢軍榜第一。授香山知縣。八年。坐事革職。十三年。耿精忠反。始募鄉兵赴康親王軍。今集中謂姚到官日。釋諸前官之被繫者。令吳興祚說康親王。檄召赴軍。以十年閒事。并為一時。誤也。又志載施琅以順治初歸旗。康熙二年。累官至水師提督。並非姚所奏署。後 朝議息兵召還。亦並無疑琅之心。至澎湖之戰。制三軍之命者。惟琅。姚但駐守廈門。調遣資糧而已。今云施漂泊海上。姚率大軍救之。恐非事實。以旗志及榕文集臺灣紀略參之。得失可見。未稔集中所據者何書也。至吳三桂以康熙十二年反。明年。耿精忠反。十五年。尚之信反。集中屢書三藩反。并為十三年事。又誤也。張楷傳。載張在安徽。以議寬積欠獲咎。案硃批諭旨。及督撫年表。張在雍正中。無巡撫安徽事。又言調撫江西。以虧倉穀解任聽勘。亦誤。此是裴度事。張嘗為江西布政矣。亦未嘗為巡撫也。陳恪勤傳。載陳下江甯獄時。趙恭毅巡撫浙江。過江甯。傳諭旨。亦誤。趙以康熙四十一年。授浙江巡撫。其冬調偏沅。陳坐法在四十四年。其後再罷職。又在四十九年。趙尚未去偏沅也。沈光祿狀。 東巡事在乾隆八年。是 巡盛京。非山東。胡恪靖祭告南鎮。非南岳。南鎮者。會稽也。此上所陳。皆顯然可見者。其它瑣悉。或未易枚舉。惟望悉心攷核。隨手更定。俾豪髮無憾。而後即安。庶可為傳世行遠之計。不然與為失實毋甯闕疑。此則私心所深禱者也。抑凡古人碑誌之作。未有不俟其子孫之陳乞而漫然為之者。漫然而為之。則吾言既置之于無所用。又無子孫為之徵。則其人之本末不具。而徒采道路之傳聞。剽搢紳之餘論。或援甲以當乙。或取李而代桃。傳之異日。真偽雜揉。是非瞀亂。不如舉而刪之為得計也。愚意大集諸碑誌。非有子孫陳乞者削之。其事詞可徵。本末具者。或為傳。或為狀。可也。不具者。或別為書事。亦可也。誠如此。在作者既不至失言。而諸公平日行事。亦得藉以取信於後世。其與夫漫然為之者大不侔矣。執事以為然否。幸進而教之。
西安府儒學碑目序
顧炎武
西安府儒學。先師廟之後。為亭者五。環之以廊。而列古今碑版於中。俗謂之碑洞。自嘉靖末地震。而記志有名之碑。多毀裂不存。其見在者。猶足以甲天下。余遊覽之下。因得考而序之。昔之觀文字。模金石者。必其好古而博物者也。今之君子。有世代之不知。六書之不辨。而旁搜古人之蹟。疊而束之。以飼蠹鼠者。使郡邑有司。煩於應命。而工墨之費。計無所出。不得不取諸民。其為害已不細矣。或碑在國門之外。去邑數十武。而隸卒一出。村之蔬米。舍之雞豚。不足以供其飽。而父孝子弟。相率蹙額。以有碑為苦。又或在深山窮谷。而政令之無時。暑雨寒冰。奔馳僵仆。則工人隸卒。亦無不以有碑為苦者。而民又不待言。於是乘時之隙。掊而毀之。以除其禍。余行天下。所聞所見如此者多矣。無若醴泉之最著者。縣凡再徙。而唐之昭陵。去今五十里。當時陪葬諸王公主功臣之盛。墓碑之多。見於崇禎十一年之志。其存者。猶二十餘通。而余親至其所。止見衛景武公一碑。已其姓名。土人云。他碑皆不存。存者皆磨去其字矣。夫石何與於民。而民亦何讎於石。所以然者。豈非今之浮慕古文之君子階之禍哉。若夫碑洞之立。凡遠郊之石。舁而致之其中。既便於觀者之連。而工人集其下。日得數十錢以給衣食。是則害不勝利。今日之事苟害不勝利。即君子有取焉。予故詳列之。以告真能好古者。若郊外及下邑之碑。予既不能尋。而恐錄之以貽害。故弗具。且告後之有司。欲全境內之碑者。莫若徙諸邑中。而有識之君子。慎無以好古之虛名。至於病民而殘石也。
方音日知錄
顧炎武
五方之語。雖各不同。然使友天下之士而操一鄉之音。亦君子之所不取也。故仲由之喭。夫子病之。鴃舌之人。孟子所斥。而宋書謂高祖雖累葉江南。楚言未變。雅道風流。無聞焉爾。又謂長沙王道憐素無才能。言音甚楚。舉止施為。多諸鄙拙。世說。言劉真長見王丞相。既出。人問見王公云何。答曰。未見他異。惟聞作吳語耳。又言王大將軍年少時。舊有田舍名。語音亦楚。又言支道林入東。見王子猷兄弟還。人問見諸王何如。答曰。見一白項鳥。但聞喚啞啞聲。北史。謂丹楊王劉昶。呵罵僮僕。音雜夷夏。雖在公坐。諸王每侮弄之。夫以創業之君。中興之相。不免時人之議。而況於士大夫乎。北齊楊愔稱裴讞之曰。河東士族。京官不少。惟此家兄弟。全無鄉音。其所賤可知矣。至於著書作文尤忌俚俗。公羊多齊言。淮南多楚語。若易傳論語。何嘗有一字哉。若乃講經授學彌重文言。是以孫詳蔣顯。會習周官。而音乖楚夏。則學徒不至。梁書儒林傳陸倕云李業興學問深博。而舊音不改。則為梁人所笑。北史本傅鄴下人士。音辭鄙陋。風操蚩拙。則顏之推不願以為兒師。家訓是則惟君子為能通天下之志。必自其發言始也。
