在“中国文化遗产日”的当口，不少人再度提议“外滩申遗”。消息见诸媒体，引来一阵讨论和争议：申还是不申？申遗利大还是弊大？“申者”认为，有利于外滩建筑群的保护，将更加提高上海这座城市的文化含金量。“不申者”认为，当务之急是对濒危遗产优先保护，如上海的石库门建筑，而外滩老建筑现在还在被有效使用，开咖啡馆、画廊、顶级品牌专卖店等，一旦申遗成功，建筑需要按文物来保护，这对于外滩及周边的发展未必有利。
虽然各路精英见仁见智莫衷一是，但有一点是共通的，即都认为通过“外滩申遗”的命题，会令更多人意识到外滩是“具有世界意义的文化遗产”这个道理，从而更加自觉地重视和保护，避免不适当地使用。他们还有一个共识，即都认为，在外滩申遗问题上，最要不得的是狭隘思维：动辄“殖民的罪证”和“屈辱的印迹”，动辄“替洋人张目”和“灭自己志气”，使得我们的眼界一叶障目，心胸一石挡道。在人类的文化长河中，人们经历了各种社会形态，留下了众多璀璨的文化遗产，以文化的视角观之，外滩建筑群呈现的是一种优秀的人类文化，是中外文化精英和劳动人民共同创造的艺术成果。建筑身上透露的人类智慧，才是我们最应关注的。简单的贴标签式的泛政治思维，不利于人类优秀遗产的存续和保护。诚如建筑专家所言，举凡金字塔、长城、始皇陵、故宫，还有奥斯威辛集中营、广岛原子弹爆炸地……无不具有“惨烈”的背景，如以“阶级立场”而非“文化本位”评判之，就会陷入文化虚无主义和历史虚无主义的陷阱。
“外滩申遗”的提出，有效激起了文化涟漪，让人们有机会仔细深入地打量外滩：究其内涵，探其底蕴，谋其现世，问其未来。这才是“申遗”的意义所在。矗立在我们故土的任何世界文化遗产，其主要作用不是“生意”，而是“文化”。它们用物质形态展示我们文化的伟大，载负众多精神意蕴。而对遗产的珍视，首先应从“激发当地人民的文化自觉与自豪”开始。就外滩而言，在申遗前，更要紧做的事是：让上海人民真正“走进外滩”，了解外滩。应该首先向这座城市的人民“开放外滩”，普及“外滩文化”，让外滩成为真正意义上的活的建筑博物馆。这对于提升市民的荣誉感、尊崇感、归属感，具有重要价值，所谓“与有荣焉”。由此出发，开始申遗，一旦成功，物质与非物质会水乳交融，这才是自然景观和人文景观共舞。
由是观之，外滩申遗，乃良好的文化助力，有助于我们全面检视祖国文化遗产的价值。当这些遗产足以激发我们的爱国热情和民族自豪时，足以推动我们的保护自觉时，“申”还是“不申”，真的不重要。
