前不久，演员徐峥和海派清口周立波的“论争”在网上沸沸扬扬，吸引了很多人的关注。作为“文化事件”，它已然平息，但事件所折射的意义却远未“过期”。至少，它引领我们追问这样一些文化批评的本质问题：谁有资格批评？如何营造健康的批评环境？
在此次事件中，不要说批评者徐峥的点评专业且善意，即便有点严苛，只要限于正常批评范畴就该允许；而被批评者周立波却以“探讨人与猪的区别”来粗暴回应。对此，无论是精英批评家还是主流媒体，却都选择了沉默，似乎这一切无关“文化批评”，而仅仅是“文化消费”。
随着新媒体的冲击，公众的文化注意力也正在转移。而选择对新媒体激发的文化事件视若无睹，任凭“文化批评”演化为纯粹的“文化消费”，就是主流文化界的失职。
不可否认，以明星为主角的事件或风波，总是特别吸引眼球，拥趸站队，激情对骂。从广义而言，这也是一种“大众文化批评”，虽然说理浅显，用词夸张偏激，但拨云散雾之后，还是留下若干灵光一现的真知灼见。假如有批评家将有价值的部分加以引领，就很有可能起到积极的效果。
遗憾的是，对此，我们的专业批评家往往首选“敬而远之”或嗤之以鼻。在他们看来，网上尚未建立起有序的游戏规则，与其与风车战斗，不如隔岸观火。而正是观火者的冷漠，才让点火与玩火者玩得不成章法，最终演变成纯粹的商业消费。
批评和批评家的缺位，使得很多可以深挖的文化题材放弃了“案例意义”。假如我们把具备含金量的文化事件，经过争论与梳理，形成举一反三的共识，凝成游戏规则，这对未来类似文化事件的应对与处置，无疑极具价值。
普及文化批评常识，形成文化批评的风气，这是网上网下的共同任务。虽然大众批评与专业批评似乎相互隔膜，但专业批评如果能有效介入网络，包括通过主流媒体引领网络，将会大大提高大众批评的文化含量，或能最大限度地避免大众批评的随意性和情绪化。在当下，如何保证专业批评的文化纯正，维护其专业性和理性的支撑，从而构建一个开放、自由、理性的批评空间，并影响网络批评环境，已经成为我们必须认真思考的问题。
