这就是汉初《孟子》一书的流传情况。而东汉时期，赵岐研究《孟子》，写了《孟子题辞》一书以指明孟子的写作意图和《孟子》的成书经过。他说：此书孟子之所作也，孟子耻没世而无闻焉，于是退而论集所与高第弟子公孙丑、万章之徒难疑问答；又自撰法度之言，著书七篇。
应劭《风俗通·穷通篇》说：“退与万章之徒序《诗》、《书》、仲尼之意，作书中外十一篇。”班固《汉书·艺文志》也说“《孟子》十一篇”。这样，《孟子》一书究竟有几篇，就产生了争论。而事实上《孟子》应该只有七篇。司马迁就仅仅说“作《孟子》七篇”，这说明他当时根本没有见过其余四篇。赵岐说：又有四篇：《性善辨》、《文说》、《孝经》、《为政》，其文不能宏深，不与《内篇》相似，似非《孟子》本真，后世依放而托也。
可见，赵岐虽然见过《外书》四篇，却以为它是伪书，所以删去不与作注解。后来，宋朝孙奕《示儿篇》说：尝闻先辈言，亲见馆阁中有《孟子·外书》四篇，曰《性善辨》，曰《文说》、曰《孝经》、曰《为政》。
刘昌诗《庐浦笔记》也记载“予乡新喻谢氏多藏古收，有《性善辨》一帙”。于是，《孟子》有《外书》四篇似乎有了佐证。然而我们要问：自赵岐不注《外书》，且言明其伪，此四篇湮没已久，怎么会在南宋时又突然出现？孙奕、刘昌诗或其“前辈”确实亲眼见过《外书》面目吗？这些问题都无法得到令人满意的回答。所以《孟子》只能是七篇。至于现在所传的《孟子·外书》，纯属明代姚士粦伪撰。清代时，吴骞把它刊行于世，立刻就被周广业指责“显属伪托”，丁杰在《小酋山房文集》中也对它进行驳斥，梁启超更进一步指明此书为“伪中出伪”。
这些伪书谩言，对《孟子》的研究是很不利的。这也说明《孟子》原本对研究《孟子》的重要性。然而一直到唐代，由于书籍的流传都靠人手抄，数量既少，又不便于保存，没有留下《孟子》的抄本。
东汉以后，研究《孟子》的人渐渐多了。《隋书·经籍志》载：“注孟子者，有赵岐、郑玄、刘熙、綦母邃四家。”现在只有赵岐的《孟子章句》十四卷还流传在世。它也是现存的最早为《孟子》作注的书。此后，唐代陆善经作《孟子注》。张镒作《孟子音义》。丁公著作《孟子手音》。然而这三本书都已散佚，只是宋代孙奭根据这三本书写了《孟子音义》二卷，至今尚保留。现在流行的《十三经注疏》便采用赵岐对《孟子》的注和孙奭对《孟子》的音义。不过，有不少人认为《孟子音义》并非孙奭所作。《宋史·邢昺传》称：昺与奭等校定《孝经》、《论语》、《尔雅》义疏。
而没有说孙奭写了《孟子》的注疏。朱熹也说“其书非出孙奭手”。《朱子语类》说：“今《孟子疏》乃邵武人士假作，蔡季通识其人，其书全不似疏体，不曾解出名物制度，只绕缠赵岐之说尔。”宋儒厌于汉代经生之专言名物制度，而略于探求孔孟义理，故转而致力于论《孟子》书，其成绩表现最突出的是朱熹的《论孟集注》。朱子杂取赵岐以下到同时的程颐、尹焞等十余家之言，更申之以己意，成《孟子集注》一书。自元代到清代，朱子的注疏都称得上是各注本中的扛鼎之作。当时朝廷制艺命题，无不以朱子注本为据，而且其注本广为流传乃至于家藏而户诵。周广业《孟子古注考》评论道：北宋制科，以《孟子章句》命题。金制亦遵赵注；自元延祐设科，《孟子》题专用朱子《集注》，而赵注日益微矣。
清代考据学兴起，治经者又一反宋儒空谈义理的旧俗，而复遵汉儒讲求训诂的风气。凡一字一义一物之微，务求旁征博引，详推细证。受这一风气影响，乾隆年间，甘泉人焦循著《孟子正义》一书。这本书以赵岐的《孟子》注本为本，荟萃众说，洋洋十万言。《孟子》一书注释之翔实，大抵没有能超过这本书的。此外，戴震曾作《孟子字义疏证》讨论孟子的哲学思想。
到了近代，关于《孟子》的译注与选讲的书越来越多，研究《孟子》的专家学者从各个角度去探讨相关问题，取得了不少成绩。
这就是《孟子》书成之后在中国流传的大概过程。
第三节《孟子》的版本
阅读古籍，应该讲究对版本的选择。古书流传至今，其间辗转传抄，一再翻刻重印，难免有讹文错字，或者篇章脱落，妄加增补。如果不加以分辨，往往会以反为正，以正做反，作出错误的判断。所以，在研究《孟子》的时候，我们也不能不注意版本的优劣真伪。
就版本而言，《孟子》一书千百年来，翻刻传抄，精芜混杂。清代，阮元《孟子注疏校勘序》中有注本目录，除宋石经残本外，有北宋蜀大字本，丹桂堂巾箱本、岳本、廖本、孔本、韩本、日本国古本、足利本等。纪昀总编《四库全书》，作《四库全书总目》。这本书记录有《孟子》类书多种，现在把它记录下来，供读者作参考。
一、《孟子正义》十四卷（内府藏本）
汉赵岐注，其《疏》则旧本题宋孙奭撰。是注即岐避难北海时，在孙宾家夹柱中所作。
二、《孟子音义》二卷（两江总督采进本）
宋孙奭撰。唐陆德明《经典释文》于群经皆有《音义》，独阙《孟子》。奭奉敕校定赵岐《注》，因刊正唐张镒《孟子音义》及丁公著《孟子平音》二书，兼引陆善经之《孟子注》以成此书。其序文前半，与后世传《孟子正义》序同，盖《正义》伪序即缘此序而点窜也。书中所释，称一遵赵《注》，而以今本校之，多不相符。
三、《孟子解》一卷（江苏巡抚采进本）
宋苏辙撰。旧本首题“颍滨遗老”字，乃其晚岁退居之号。以陈振孙《书录解题》考之，实少年作也。凡二十四章。
四、《孟子传》二十九卷（内府藏本）
宋张九成撰。……此本为南宋旧椠，实作《孟子传》，不作《孟子解》。又《尽心篇》已佚，而《告子篇》以上已二十九卷，则亦不止十四卷，盖通考传写误也。
五、《尊孟辨》三卷，《续辨》二卷，《别录》一卷（永乐大典本）
宋余允文撰。允文字隐之，建安人。陈振孙《直斋书录解题》载是书，卷数与今本合。朱彝尊《经义考》仅云附载《朱子全集》中，而条下注“阙”字。盖自明中叶以后，已无完本矣。
六、《论孟精义》三十四卷（江苏巡抚采进本）
宋朱子撰。初，朱子于隆兴元年辑诸家说《论语》者为《要义》，其本不传。后九年为乾道壬辰，因复取二程、张子及范祖禹、吕希哲、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞、周孚先等十二家之说，荟萃条疏，名之曰《论孟精义》，而自为之序。时朱子年四十三，后刻版于豫章郡，又更其名曰《要义》。《晦庵集》中有《书论语孟子要义序后》，曰：“熹顷年编次此书，锓版建阳，学者传之久矣。……豫章郡文学南康黄某商伯既以刻于其学，又虑夫读者疑于详略之不同也，属熹书于前《序》之左，且更定其故号《精义》者曰《要义》云云，是其事也。后又改其名曰《集义》，见于年谱。今世刊本仍称《精义》，盖从朱子原《序》名之也。凡《论语》二十卷，《孟子》十四卷。书前有纲领一篇，不入卷数。朱子初集成是书，盖本程氏之学以发挥经旨。其后采撷菁华，撰成《集注》。
七、《癸巳孟子说》七卷（浙江汪启淑家藏本）
宋张栻撰。是书亦成于乾道癸巳。于王霸、义利之辨，言之最明。
八、《孟子集疏》十四卷（两江总督采进本）
宋蔡模撰。模字仲觉，号觉轩，建安人。蔡沈之子，蔡杭之兄也。赵顺孙《四书纂疏》载模所著有《大学演说》、《论语集疏》、《孟子集疏》。今惟此书存。
九、《孟子杂记》四卷（浙江汪启淑家藏本）
明陈士元撰。士元嗣辑此书，第一卷叙孟子事迹，后三卷发明孟子之言，名以杂记，实则经解居多。其所援引亦皆谨严有体，不为泛滥之厄言。
十、《苏评孟子》二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
旧本题宋苏洵评。考是书《宋志》不著录。孙绪《无用闲谈》称其论文颇精，而摘其中引洪迈之语在洵以后，知出依托。则正德中是书已行矣。此本为康熙三十三年杭州沈季云所校，其子心友刻之。然无所谓洪迈语者，岂经绪指摘，故削之以灭迹耶？抑并非孙绪所见之本，又伪本中之重佁耶？宋人读书，于切要处率以笔抹。故《朱子语类·论读书法》云：先以某色笔抹出，再以某色笔抹出。吕祖谦《古文关键》、楼昉《迂斋评注古文》亦皆用抹，其明例也。……此本有大圈，有连圈，有重圈，有三角圈，已断非北宋人笔。其评语全以时文之法行之，词意庸浅，不但非洵语，亦断非宋人语也。
十一、《孟子解》二卷（浙江吴玉墀家藏本）
旧本题“宋尹焞撰”。邢正夫尝刻于岳阳泮宫，其书世罕传本，故朱彝尊《经义考》注曰：已佚。此本出浙江吴玉墀家，莫知其所自来。每章之末，略赘数语，评论大意，多者不过三四行，皆词意肤浅，或类坊刻史评，或类时文批语，无一语之发明。焞为程氏高弟，疑其陋不至于此。又书止上下二卷，首尾完具，无所阙佚，与十四卷之数亦不相合，殆近时妄人所依托也。
十二、《孟子发题》一卷（江苏巡抚采进本）
宋施德操撰。此书所述《孟子》七篇之旨，大意谓孟子有大功四。……张九成门人尝取附九成《横浦集》末，锓版以传。
十三、《论语孟子考异》二卷（浙江巡抚采进本）
旧本题“宋王应麟撰”。凡注疏诸儒之说与《集注》互异者，各为改订。然应麟著作，传世者多，而此书诸家皆不著录。今考所载，实皆采之《困学纪闻》中，盖书肆作伪之本也。
十四、《孟义订测》七卷（浙江吴玉墀家藏本）
明管志道编。是书诠解《孟子》，分《订释》、《测义》二例。订释者，取朱子所释而订之。测义则皆自出臆说，恍惚支离，不可胜举。
由上述书目，我们可以看出《孟子》一书注本的繁多，然而《孟子》因为时俗所共重，坊刻之本多为射利，并非都是善本，阅读这些书时便不能盲目迷信这些本子。唯《中国古籍善本书目》一书中所记载的《孟子》善本比较令人放心，读者颇可取为参考。今人杨伯峻作《孟子译注》一书，则参核了不少刻本作了较细致的文字校对，亦可视为“善本”进行阅读。
