虽然以现代科学和高科技为特征的现代医学在世界各国都成为主流医学，但是世界上还有各种传统医学仍在发挥着积极的作用，特别是中国和印度的传统医学。中国、印度的传统医学不仅仅是这两个国家的，更是全世界的珍贵遗产。在数千年的试验、总结和实践基础上，中国、印度的传统医学显示了顽强的生命力，越来越为世界人民所承认和接受。特别是中国传统医学，不但有自身完整的系统，而且有非常特殊有效的治疗手段，比如针灸。传统医学注重预防和身心整体健康，诊断治疗普遍成本较低，毒副作用也相对较少、较轻，适当地运用可以作为现代医学之外的选择和补充，是减低医疗费用的有效手段。但是传统医学在临床研究上必须引入现代医学严格对比统计的科学研究方法，从各方面运用现代科学知识和方法进行总结、提高、规范，才能更好地走向世界，结合现代医学实践，服务全世界。虽然目前中国和印度传统医学并没有在本国以外得到广泛运用，但是长远来看必将在世界医疗健康领域发挥更大的作用。
除了投资公共健康，重视疾病预防，结合传统医学疗法之外，在医疗提供和医疗财政系统内也可以进行各种探索和改革，减少医疗资源的浪费和滥用，减少医疗欺诈，提高医疗提供的效率，从而降低成本。各国在这些领域进行了不同程度的尝试，本书各章对各国医疗制度和医疗改革进行总结时多有论述，请读者仔细对比研究。
扩大医疗保障的覆盖面
各国医疗制度面临的第二个共同的挑战是扩大和保证医疗保障的覆盖面，尽量公正地保证所有或绝大多数人口享有医疗（或基本医疗）的权利。这个方面的挑战基本是在医疗财政领域内，表现在确定医疗保障资金的筹资（进）和覆盖（出）问题。从筹资角度来看，必须确定从谁身上筹资（哪一个阶层：失业者、老人、残障），筹资比例多少，筹资的机制是什么（医保税、福利税、特别税、雇主交、个人交），统筹的范围有多大（全国、地区、行业、公司），管理机制是怎么样的（政府直接管理、独立基金管理、保险公司管理）。从覆盖这个角度来看，必须确定谁有资格享受医疗保障，有没有什么条件，什么样的医疗服务是基本医疗，享受医疗服务范围多广，是否包括药品，包括哪些药品，自付比例是多少，医疗保障支付的医疗费有无上下限，自付有无上下限。最后，确定筹措的资金是否足以支付保障的费用，是否长期可持续，如果出现盈余（老天保佑）怎么办，出现了亏损怎么办，是否加税，怎么加税，是否减低保障，怎么减低保障，是否减少医疗费用，用什么手段。
这个问题即所谓医疗制度中的公平性问题，也就是说某一国的医疗制度有没有保证本国各阶层国民平等的就医权利和医疗效果（健康指标）。各国由于文化价值观、政治生态和制度传统的不同，对这些问题都有着不尽相同的答案。
不同国家在这个问题上面临的挑战也稍有差别：经济发展水平低的国家首先面临一个扩大覆盖面的问题；老龄化趋势强烈的国家面临保障的可持续性问题；而经济发展水平高的国家面临如何确定福利水平高低的问题。随人口结构的变化，国家经济、就业情况的变化和医疗费用上升速度的变化，随时可能会被重新摆上桌面，这就要求政府提出新的解决办法。由于该问题牵涉到社会各阶层之间的利益再分配，牵涉到大多数公司机构和个人的切身利益，因此往往成为各国医疗体制改革的核心问题，成为媒体和公众讨论的中心，成为决定改革是否得到社会和民众支持的标杆。
政府的职能
各国医疗制度面临的第三个共同的挑战是决定政府本身在医疗财政和医疗提供当中担任什么样的职能。也就是说，除了制定政策和进行监管，还要确定政府直接介入医疗保障机构和医疗提供机构的投资、运营有多深；政府和非政府机构的恰当界限在哪里；这两者之间应该是一种什么关系；医疗保障是由政府机构直接管理运营，还是由商业保险管理运营，还是政府和商业保险结合；怎么结合；政府对商业医疗保险监管到什么程度；政府是否直接投资建设公立医院；公立医院是政府直接管理，还是由私营或独立管理机构管理；公立医院为主导，还是私营医院为主导；不同所有制和管理机制下的机构之间如何进入竞争机制；竞争在哪些方面进行；竞争程度有多大；如何保证竞争是良性的，效果是正面的；医院由什么机构监管；由政府监管，还是由民间机构监管。
这些问题与一个国家的政治制度、行政体系、政治哲学、医疗制度传统和改革当时的社会思潮关系十分密切。在这些问题上的态度会非常深刻地影响一个国家医疗制度的内在结构、组织方式、监管体系和参与者的行为模式，进而影响医疗保障体系和医疗提供体系的效率，医疗服务的质量，医疗保险和医疗服务中的选择度，以及医疗费用的控制。世界上很多国家的医疗体制改革在这方面的问题上煞费苦心，做了很多的尝试和调整，是我们研究各国医疗体制改革的一大看点。
这个问题对中国来讲特别地重要。中国是一个大政府小社会的国家，但是医疗牵涉面广，产业链条长，制度参与者极其多样，经营管理极其复杂，监管要求极其细致严密，如果这样的一个体系要由政府来包办，中国这么多人口，这么广大的地域，这么严重的地区、城乡差异，我们认为在现有的政府财政安排条件下，是很难达到预期的目标的。所以，中国的医疗体制改革面临两种选择：或者大大增加政府财政在医疗体系中的投入，确定政府机构能够持续性地主导医疗保障和医疗提供制度；或者在加强监管的同时，鼓励和增加商业保险机构作用、真正改制公立医院的管理模式、增加民营医疗机构和其他民间机构在医疗体系中的作用。这两条路中的任何一条可能都会比模棱两可，处于僵持状态。
法律和监管制度
接下来，各国医疗制度面临的第四个共同的挑战是规定医疗制度各行业、产业和其他参与者（比如民间机构、利益团体）各自的组织结构和他们之间的关系，以及对所有参与者的不同的监管制度。比如对于商业医疗保险行业，一个国家的法律必须对以下重要的有关保险经营的问题做出规定：保险商业保险公司的经营范围，和投保人之间的关系，保费的定价，保险公司和医院之间的关系，医疗纠纷的裁定，保险公司的监管等。法律对所有的医疗制度中的行业、产业和其他参与方必须都有这样具体的规定，而所有参与方依照这些法律和规定来调整自己的行为。所有这些法律和规定的总和就构成了整个医疗制度比较具体的操作和执行层面。这个层面很大程度上决定了医疗制度的效率和效果，是非常关键的。在这个层面上，各国医疗制度之间的差异就非常大了，其改革也往往具体落实到这个层面。
上述四个层面的问题是各国医改所面临的共性问题。各国的社会、经济发展状态参差不齐，文化价值观也不尽相同，制度传统各有特色，但是对这些问题的应对却有趋同性的倾向，这同现代医疗的基本特征和现代治疗制度的共同要求是密不可分的。希望在读者研读各国医改进程时，既注意其不同的特点和做法，又仔细考察这些国家所做的选择中显示出的共同走向。也许这样，我们就能从中更深地发现现代医疗制度发展的规律。
参考文献：
[1] US Congressional Budget Office. Technological Change and the Growth of Health Care Spending[R]. 2009.
[2] CDC. Percentage og Civilian，Noninstitutionalized Population with Diagnosed Diabetes，by Age，United States，1980—2006[EB/OL]. 2009. http：//www.cdc.gov/Diabetes/statistics/prev/national/figbyage.htm.
[3] American Diabetes Association. 2007 National Diabetes Fact Sheet[EB/OL]. 2009. http：//www.diabetes.org/diabetes-basics/diabetes-statistics/.
*本文作者赵强，中美医疗发展联盟CEO。
