一曰外灘宜守也。黃河之性。喜曲惡直。曲而向北。則南岸生灘而北險。曲而向南。則北岸生灘而南險。是以防河之法。但防險工。其有灘以為外蔽者。毋庸防也。然河流善徙。數年中必一變。伏秋之時。則一日中且數變。其變而生險也。必自塌灘始。灘盡而薄隄。薄隄而險必出矣。河工之例。有守隄而無守灘。每當大溜之逼注。一日或塌灘數丈。甚且至於數十丈。司河事者。相與瞠目束手而無如之何。惟坐待其迫隄然後鑲埽而已。至於未雨之綢繆。固有所不暇及也。夫灘者隄之籓籬也。灘存則隄固。灘去則隄危。幸而灘去隄遠。雖一再坍塌。不至有齧隄之慮。則誠可以不論耳。若頂衝埽灣之溜。已塌至距隄百丈之地。則不出旬日。隄將隨盡。安可不為之所耶。咸豐以前。河由徐州南下。地狹而水易壅。河水出槽者。十年中常七八見。每逢水漲之時。灘面低於水面。水從灘上攻隄。雖有護灘之埽壩。但能使灘之不續塌。不能使隄之不受攻。故守隄常急。而守灘似緩。然溜力之重輕。因乎水勢之深淺。愈深則力愈重。漸淺則力漸輕。假如中泓之水深有二丈。灘比隄低一丈。河水踰灘而上。僅一丈之水之力耳。若外無此灘。則隄前水深三丈。而攻隄之溜。挾三丈之力矣。以三丈之溜力。視一丈之溜力。其守之難易為何如也。灘遠者不必守。灘低者不足守。灘本不塌。則毋論高低遠近亦皆可以不守。若塌形已現。地漸近而灘尚高。則雖當咸豐以前。水易上灘之年。古人亦未嘗不設守。治河方略云。搶救頂衝之法。於外灘地面。離隄三四十丈。飛掘丈計深槽。捲下釘埽。是守灘之一證也。乾隆十一年。高文定公奏云。近有包灘下埽者。水未近隄。於河灘近水作壩臺下埽。是守灘之又一證也。嘉慶十九年。黎襄勤公疏云。王平莊河勢坐灣。旬日塌灘一百七十丈。應即就隄外老灘。趕鑲包灘大埽。挑溜開行。是守灘之又一證也。成案之班班可考者如此。況今日之河。與古尤異。上灘之時少。塌灘之時多。往往灘高於水五六七尺。大溜一至。塌卸不已。蓋水之上灘。視水面之高低。溜之塌灘。則視溜頭之向背。不能上灘者。未嘗不能塌灘也。於灘留數武之地。即可為隄。減數丈之水。即其上灘亦不足患。況乎其不能也。此今日之河。所以必以守灘為要務也。守之之法。用埽不如用壩。或石或塼。皆足弭患。若溜勢不大。則挂摟防風。亦自可用。救變於始生。遏寇於境外。較之坐視其塌。必至隄而始議守者。非惟省費。抑且不瀕於危矣。
一曰蓋壩宜建也。挑溜固隄之方。莫善於壩。壩者。水中之斷隄耳。而其為用。則有倍蓰於隄者。隄能禦水。不能挑水。且所禦者為平漫之水。鑲之以埽。護之以塼石。然後能禦有溜之水。然止於禦之而已。終不能移其溜而使之遠去也。壩之為制。斜插大溜之中。溜為壩阻。轉而向外。既能使壩前之隄無溜。又能使壩下之隄無溜。十丈之壩。能蓋二十丈之隄。因而重之。以次而長。二壩長於頭壩。三壩長於二壩。壩至三道之多。則大溜為其所挑。變直下為斜射。已成熟徑。終不能半途而自返。非獨六七十丈之內無溜。即二三百丈之內亦無溜矣。十丈之隄。僅能蔽十丈之地。二十丈之隄。僅能蔽二十丈之地。而壩之為用。獨能以三十丈之斷隄。而護三百丈臨河之地。事一而功十。治河之法。未有巧於此者。且隄者。外水而內田者也。萬頃之濤。僅此一重之障。一經摧陷。則隄內更無可據之險。幫築裏月。費既大而時亦迂。倉卒之閒。往往不及。壩則囗於隄外。即或坍盡。尚可退守大隄。多一重外壩。即多一層遮隔。而又可多數日之延緩。以為補埽戧隄之地。斯又其善之善者也。若夫欲水之歸槽。則築長壩以偪之。欲河之中深。則作對壩以激之。一切作用。皆出於壩。壩之功效大矣哉。今之道廳。非不知用壩勝於用埽。歷任河師。廑念宣防。深維一勞永逸之計。尤孜孜注意於此。然而承辦之營員。動輒估至萬金或八九千金。度支不足。添款為艱。是以屢欲建壩而不果也。成忠以理度之。一壩之長。由七八丈以至十丈。寬約二丈。高約出水四五尺。其初鑲也。三面皆水。惟背倚大隄之一面為實地。今用捆鑲之法。以建柴土之壩。自隄前起。亦三面臨水。一面以隄為實地。捆至第二占。則以背倚之第一占為實地。由是而三占四占五占皆然。至第五占。則長已十丈而壩成矣。核其丈尺。特五段之埽耳。埽出水五尺。壩出水亦不過五尺。埽寬十丈。上下皆同。壩則面寬六丈。底寬十六丈。比之於埽。特寬八丈耳。新埽一段。其費約五百金。以五段之埽為一壩。則其價特二千五百金也。加以繩纜之值。雇船之費。外鑲邊埽。中澆土壩。至於四五千金足矣。安有萬金之理耶。然工員承辦。必謂五千金不敷所用。今姑不與之辨。請以塼壩代之。柴土壩易圮易腐。故面寬估至八丈。若塼壩則四丈已足。其底約寬十丈。高約二丈。計長十丈之塼壩。應用塼一千四百方。下南塼價。每方七千五百文。計每壩用錢一萬零五百。為銀六千兩。此實砌之塼之方數也。塼拋水中。欹斜堆囗。多有嵌空之處。斷不能用至一千四百方。則有五千金之帑。在下南可成一壩矣。上南向不用塼。亦無舊塼之可市。開囗製造。每塼約需十文十一文。比下南每方約加銀一兩五錢。共約加銀二千兩。通計一壩用銀七千兩。以每年購料購石之費。節省二萬。便可成塼壩三座。三年之後。壩多而埽自省。斷不至再有加價之慮矣。此亦變通之一法也。
抑猶有進焉者。凡塼石及柴土之壩。惟水中始有之。若灘上築壩。則用土足矣。然灘有老灘新灘之分。老灘之面。比伏秋水面高二三尺至五六尺不等。若於其上築壩。則壩在灘上。水在灘下。壩與水兩不相值。惟壩頭臨水。可以鑲埽拋石。而上首下首不能也。大溜一至。灘腹淘空。動輒塌灘四五丈。灘塌而壩隨之。雖極穹窿。亦歸無益。惟新灘之閱二三年者。冬春水不上灘。可築土壩。伏秋有溜鑲埽拋石。無溜則聽之。比之老灘。較為有用。或謂既長新灘。是溜勢已去。安用此土壩者為。不知黃河工段。無定之中。原亦有定。如下南險工。由十七堡以至二十一堡。為歷年搶險之地。其中或提或坐。小有變遷。如同治十年十一年。則在二十堡至二十一堡。而十八堡以上無事。迨十二三年。則在十七八堡。霜清後直至十六堡。而二十堡至二十一堡無事。通計此一廳河勢。不出此黑岡上下六堡之中。已去者未必不來。方來者未必不去。至於十五堡以上。二十二堡以下。如魁星樓回回店。未始非著名之古險。而此數十年中。淤閉已久。雖置之不問可也。今二十堡下之新灘。高於水面三尺。入伏以後。水必上灘。有工無工。難以預定。乘此尚可築壩之時。成壩三座。以為水去復來之備。斯未雨綢繆之上策也。此外各廳有相同者。亦以此法行之。每歲可成數壩。一朝溜至。其守易矣。此之塼石柴土。豈不效同而費省哉。
一曰埽制宜更也。河工之用埽。自漢已然。明潘印川宮保我 朝靳文襄公之治河。凡險要之地。皆恃埽以守禦。未嘗以埽為引溜生工也。亦未嘗棄埽而拋塼石也。自用柳改而用囗。而古法於是一變。自橫埽盡為直埽。而古法於是又一變。自是以來。愈變愈下。直至今日。而埽遂為利少害多之物矣。成忠囗查成案。竊以為古埽之變為今埽者。其弊有六。請得詳而言之。治河方略云。埽必柳七而草三。何也。柳多則重而入底。然無草則又疏而漏。故必骨以柳而肉以草也。又曰。柳遇水則生。草入水而腐。為土性既宜之。且又省費而易辦。乾隆十九年。江督尹文端繼善奏言。河工料物。柴柳為上。囗次之。柴柳入水。耐漚而經久。柳質尤重。壓埽沈著有力。入水經一二十年不腐。囗至一二年後朽壞無存。柴不如柳。然猶勝於囗。此皆言鑲埽之物。莫良於柳。而草則所以補柳之疏漏也。有明一代埽皆用柳。每高五尺之埽。用草六百斤。柳三百六十斤。柳少則以葦代之。無用囗者。康熙二十年。民柳漸少。始勸各官種柳。二十六年以後。河工用柳。大半取之官柳。時或不足。亦以蘆葦代之。無用囗者。河工之用囗。見於章奏者。自雍正二年河南布政使田文鏡始。其時每囗一斤。開銷銀一釐。是年雲南布政使李囗奏言。前三十餘載河不為患者。實河臣靳輔之力。彼時沿河種柳。今河官取兩岸產柳之地成田。納租分肥。而囗料則仍派於民。奏入。乃復申官地種柳之令。歷乾隆嘉慶終不能復。然如乾隆十八年張家馬路漫工。猶草柳並用也。由道光至今。竟不知埽有用柳之說矣。柳質既重。歷年又多不用柳而用囗。於是遂無三年不換之埽。此埽之易柳為囗者。其弊一也。埽者。河工所常用。治河書但謂之埽而已。不言為橫為直也。以捲埽及捆鑲之埽推之。則其體宜必橫。不橫則埽臺不能捲。不橫則船不能捆。此理之易見者。今河工之埽。皆以秫囗之頭向外。自頂至踵。有直無橫。詢之年老之兵弁。皆言自古如此。成忠詳加考驗。始知河工口號。凡鑲埽築壩。皆有丁順之分。直者為丁。橫者為順。乾隆四十七年。阿文成公堵青龍岡漫口。兩邊進占。地勢不順。奏言應於上水南首。自南釘樁。向北進占。進至七八占。仍向西進占。如此丁順做去。似為較穩。是則丁順云者。一直一橫之謂。通工之所習聞者。不獨鑲埽然。即築壩亦然也。治河書無直埽橫埽之說。而有丁埽順埽之名。治河方略云。禦冰凌之埽。必丁頭而無橫。何也。冰堅鋒利。橫下埽則小擦而靡大磕必折也。然埽灣之處。則丁頭埽又兜溜而易衝。必用順埽。魚鱗櫛比而下之。然後可以攩溜而固隄。又云。搶救頂衝之法。於外灘地內。離隄三四十丈。飛掘丈許深槽。捲做高丈許丁埽。先期埋入。或百丈或七八十丈。下至稍可舒展處為止。若離隄甚近。則即於大溜內先用順埽保護。一面仍於順埽外捲下丁埽。均看大溜長短。以定埽箇多少。以方略所言。合之阿公之奏。則丁順即為橫直。而今日之直埽。即古之丁埽無疑矣。
