对于关于公与私关系的很多说法我都是同意的。比如孙中山的天下为公（当然连带的意思还有天下不得为私），比如先公后私，还比如公私分明，等等等等。而对于有些具有权威地位权威影响的公式或曰口号，我总是闹不大明白，因此也谈不上同意不同意赞成不赞成，比如大公无私即是。
从字眼上抠，既然前面是大，与之相对应的便应该是小或者中，而不应是无。有的对应物才是无。既然无私，那么不但讲大公是对的，讲中公，小公也不会有错，没有比照物，怎样区分大小？那全凭自己的感觉，你说它大它就大，你说它小它便小。这就如没有太阳和月亮作对比，你说地球是大还是小？因为有比照，有参照系，我们才能说地球在天体中是个小星球而已。如果硬要表达无私的境界，正确的语汇是全公无私，而不是大公无私。
那么，到底存在不存在全公无私的境界呢？我以为过去没有，今天没有，今后也不可能有这种境界。从政治学社会学的角度看，从人类历史发展的过程进行考察，“公”与“私”几乎是同时产生的一对相生相伴相互对立的概念，即使在原始共产主义时期，也不能说没有“私”字，起码生活资料要分配到个人名下享用，这便是一个难以回避的“私”字。至于私有制产生之后，“公”与“私”之关系，即成为谁也离不开谁的辩证统一关系。大公无私的境界只有在《乌托邦》和《太阳城》中去寻找。
对于大公无私的不敬和探讨，可能会引致非议以至群起而攻之。我模模糊糊记得似乎有人曾被扣上这样那样的帽子，但我也牢固地记得，我们今天的社会政治问题也是可以讨论的，那么公私问题似乎也在可以讨论之列。所以老牛仍不记前人教训，再来尝这枚禁果。我以为，对于不合语言逻辑更不合社会逻辑的空洞口号，应当理性地思索一番。
盲目地提倡大公无私，容易扭曲民族精神，使民族精神中羼入虚假虚伪虚夸的成分。在人类历史上，在现实生活中，能做到大公小私已属难能可贵，还喊什么大（全）公无私。我想，古代现代的被人们称颂的仁人志士，清廉之士，为公之士，也不是一点私也没有，包括提倡天下为公的孙中山和号召斗私批修的毛泽东。既然几乎没有人能做得到大（全）公无私，那么又大力倡导它，这岂不是自欺欺人，岂不是自己设置的保护层和为别人挖的陷阱。其作用，无非是人人都要求别人无私，而自己却自觉不自觉地营私，这种思维和行为方式，岂不是过于阴暗过于丑陋！
盲目地提倡大（全）公无私，也不利于在全社会坦然正常地研究和处理“公”与“私”的关系。只有揭开隐藏在人类心灵深处的与生俱来的“私”字，才能有效地疏导私心私利的积聚，遏制私字的恶性膨胀和无限度弥漫。只有承认“私”字在某种程度上存在的不可避免性和历史合理性，才能利用人们的这种意识和追求有效地组织社会，维持社会的安定，推动社会的进步。特别在当前我国建立社会主义市场经济体制的初级阶段，只有正视“私”并有效地保护合理的“私”，才能有效地调节各利益集团的利益格局，有效地调动人们的生产积极性，才能加快经济建设和社会全面进步的步伐。
对于“公”与“私”，正确的取向应当是大公小私（或微私），先公后私，公私并进，互相推动。这比提倡不切实际的口号要实用有效得多。至于今后提不提大（全）公无私，在什么范围提，在什么高度上提，可以留待今后去研究，去讨论。眼下，可以暂时按下不提。当然，要提而且大提特提，我也没有办法。倘若世上真存在大（全）公无私者来批判我围攻我，我更没有办法，但我也不会感到特别突然和特别遗憾。当然，遗憾也没有什么用。
写到最后，我倒突然特别盼望起“公”来，我想，只要大家出于公心来讨论问题，我个人会遭受什么，都是合理的、合情的、咎由自取的，我便不会有什么怨悔，我们的民族也便不会有什么怨悔。我个人有无怨悔并不重要，民族没有怨悔就好！
1994.12.11
