但仅仅是因为投资与贸易，其实不会导致汇率多少动静，真正让人头痛的还是汇率挂钩派的夙敌：投机者们。这帮人喜欢拿着大量的钱倒来倒去。而且对于他们来说，汇率价格的落差越大，他们的获利机会也就越多。比如美元比日元今天是1比100，如果明天涨到了1比110，那么投机者顶多赚10%。但如果美元能够狂涨到1比1000，或者暴跌至1比10，那么投机者则可以赚十倍。因此，在外汇市场上兴风作浪是他们的爱好。
而最害怕汇率狂涨狂跌的，恐怕就要数那些借外债的人们了。很多时候，公司借来的大量外债都是以外币为单位。比如中国人跟花旗银行借钱，一般借到的都是美元，这样还的时候也必须是美元才行。但中国人借钱是为了在本国创业、做生意，因此他们还需要把钱换成人民币才能运营。他们的计划自然是待生意做成后，赚了人民币再换成美元还给花旗银行。但如果此时因为国际炒家，人民币开始疯狂贬值，那借款人就要晕了。本来借来的是一万美金，按七元人民币换一美元的比率换算成七万人民币；现在自己做生意赚了，一共有十万元人民币，按本来的汇率换成美元，还债和利息绰绰有余，自己还能余下两、三万元。但现在如果人民币跌了一倍，贬成了14元人民币比1美元，那么等于做生意的白忙活一场，到最后还钱的时候还变成了资不抵债。
由于有这个担心，自由浮动派也有了改良版：“肮脏浮动派”。之所以称其为肮脏，是因为这种浮动不纯洁。虽然这种情况下的汇率也会上下浮动，但其实政府心中有个底价；如果汇率上涨或下跌到了一定程度，开始影响投资、贸易了，那么政府就会出手干预。通过中央银行买进卖出本国货币以及外汇，政府会把货币的汇率浮动控制在一定范围内。从本质上来说，肮脏浮动派还是以浮动为主，但在某种程度上来说，和汇率挂钩派的机制很相似，都是把汇率进行人为的管理控制。但就因为如此，肮脏浮动与汇率挂钩也有同样的问题：捉襟见肘的中央银行很可能敌不过某些饿狼般的投机者。但肮脏浮动派比汇率挂钩派又多了一个选择：他们可以选择不明说自己心目中的汇率底线是多少，因此大家的信心不会因为投机者的阶段性胜利而消失。即使真的被投机者击败、政府无法维持目标价位，那么政府暗中调低价位就是了，反正本来的价位也未公开，因此不会造成过度恐慌。
***
除了以上的四大门派以外，有的国家还自己练成了野狐禅的功夫。比如，有的国家选择了严控自己货币的兑换。这样一来，投机者就不能通过大幅抛售、制造波动来获利，因为没有政府同意，货币根本就兑换不了。这样的做法同时也维护了政府货币政策的主权，自己想怎样就能怎样，不用看人脸色。但风清扬告诉我们，任何招式都有破绽。控制货币兑换的缺点就是，政府的严控使得资金无法自由流动，很多资本可能看到这种控制就跑掉了，既不贸易也不投资。所以到了最后，三个目标还是只满足了两个。
一般来说，大多数国家还是把资金的自由流动看成重中之重，希望吸引外来资金促进经济。不然光靠自给自足，很快就被动挨打了。因此，很少有人选择这门野狐禅功夫；他们大多数不是选择固定汇率派及其弟子汇率挂钩派，就是选择自由浮动派及其弟子肮脏浮动派。而政府的财政、货币及贸易政策，对这两种汇率风格的影响是不同的。接下来，我们就来看看，政府的三种汇率调控手段究竟有什么效用，而具体到各自门派上又有什么影响。
四、政府的三大招数
在决定了自已的汇率门派后，政府可以从三个方向影响汇率，这就是上文所说的财政政策、货币政策（Monetary Policy）以及贸易政策（Trade Policy）。其中，财政政策（Fiscal Policy）包括政府投资以及税收；货币政策则包括利率、流通的货币总量以及货币管制；贸易政策则包括各种关税等。下面我们就来详细解释，这些因素是如何影响汇率的。
***
在说这三种调控手段之前，我们首先要解释一下汇率与利率之间的关系。利率表示一定时期内利息与本金的比率。由于利率通常由一国政府或中央银行控制，因此利率也可被视为政府借钱时付的利息，而这个利息也就是货币的价格。
如果这样看，那么高利息的意思就是有人愿意为你手中的钱付高价。比如，我现在想从你手中借100元。但如果我什么都不给你，你会不愿意借我，这样等于我白用了你的钱。那么，我究竟该给你多少钱合适呢？这时，你就该考虑，我借这笔钱究竟是做什么用，以及我究竟要将这笔钱借走多长时间。如果我明天发工资，今天借钱只不过救急，那么可能给你一、两块就好了。但如果我借钱是去他处搞一、两年“资本运作”，那么利息估计就要狂涨了才行。因此，利息实际上就是告诉我们，我们究竟要花多少钱才能把一笔资金借走，而这也就是这笔资金的价格。
虽然对待价而沽的商人来说，高价总是比低价划算，但借去的钱使用方法和风险不同，那么就没法直接对比。虽然他处高风险“资本运作”的利息可能达到50%，但估计大多数人还是宁可选择利息3%的稳定存款。因此，在对比利息时，大家必须使用一个坐标，这样才好横向对比。如果两个借款风险差不多，那么待价而沽自然是正确的选择。
利率就是政府借钱时愿意支付的价格。很多时候，两个国家可以被看做差不多保险，比如我们一般都不认为美国或者日本政府会破产，因此两国的利率是可以对比的。在这种情况下，高利率就会吸引资金。比如，我们有100元钱想投资国债，而美国现在如果年利率是3%，而日本是1%。这也就是说，为了同样一笔款项（100元），美国人愿意比日本人多付三倍的价格。这时，资金自然愿意跑到美国，因为同一种投资方式、同一个风险，美国的年收益额是日本的三倍。但是，此时商人们还要算计两国的预期通货膨胀率。因为美国人虽然说要付3%，但这只是名义利率，即表面上利息的货币额与本金的货币额的比率。如果我们预期美国的通货膨胀率为5%，那么我们借给美国人钱，其实最后还是亏本的，因为美元正在变得越来越不值钱。所以，只有在从名义利率（Nominal Interest Rate）中去掉通货膨胀率，得出实际利率后，我们才知道，应该是借钱给美国人还是给日本人。
那么假设即使实际利率也是美国高，这些商人就会决定把钱借给美国人。但在这些资金挣利息之前，他们还要把手中的货币先换成美元，这样才好给美国人。于是，这些游资就会争先恐后换美元，而增加的需求会让美元价格提升。这就是说，高实际利率也会造成汇率提升。同理，实际利率低的国家不招游资待见，因为去了以后也挣不了多少钱。所以，如果一个国家实际利率低，游资就会逃离，去寻找一个回报率更高的地方，而这会导致实际利率低的国家汇率降低。
利率和经济息息相关。一般情况下是，利率越高，经济就越差劲，股市也走低；利率越低，经济越高速增长，股市也飙升。这其实和我们去餐厅吃饭没有什么区别。比如我来到一家日本料理店，这里有各种各样美味的寿司（货币供应），每份寿司也有相应的价格（利率），而我们的目标是填饱肚皮（需求）。这时，如果寿司的价位太高或者太低，对于我们消费者来说都是不利的。如果价格太高，我舍不得花钱吃（通货紧缩），最后的结果就是大家宁死不吃，店铺因为没有生意倒闭。如果价格太低，10元自助，那么我就会吃得太多（通货膨胀），店铺最后被我吃垮。因此，最理想的状态，就是寿司价位刚刚好，我又能负担得起，最后我吃饱，店铺赚钱。
经济也是一样。如果利率太高，那么大家就都不去借钱、也不去消费，都把钱存起来，这样经济就没法运转，货币就会越来越少，商品价格下跌，慢慢地大家看到做生意不挣钱，生产也就减少了；如此一来，等于需求带动供应一起减少，结果就是形成经济衰退。但如果利率太低，大家都去借钱，并把钱投入在各种各样、越来越不靠谱的项目中，各种资产就会价值上升太快，导致各种项目最后都不赚钱，形成泡沫；同时，老百姓手里的钱也因为市场上流动货币数量的增加而变得不值钱，使得东西变得越来越贵。
由于以上这些原因，利率可以对一国的经济发展产生举足轻重的影响，而政府可通过这一方式来影响利率、调控经济。
***
一个国家只有在需求和供应同时扩大的时候，经济才能得到发展。如果只是需求扩大、供应不变，那么物价就会上升（钱多货少），造成通货膨胀。如果供应加大、需求不变，那么物价就会下跌（货多钱少），造成通货紧缩。两种情况无论哪一种都不好，因为这说明经济中供需没有完全合拍。
这时，如果经济的问题出在需求太少，那么政府可以通过财政政策解决这个问题。财政政策指的是政府可以通过财政支出与税收政策调节总需求。比如，政府可花钱大规模修路，这样就需要雇用大量的劳工，不但能够减少失业率，还能让这些劳工挣到了钱后也让钱进入银行体系运转起来。或者，政府可以选择减税，这样老百姓到手的钱就多了，他们也会一样把钱投入经济之中，让其运转起来。由于失业率减少、税收减少，国民收入就会得到实质性的提高，经济也可以更高速的增长。
财政政策也能影响利率。如果政府增加支出或者减少税率，那么无疑等于政府花的多了或者挣的少了。这样，政府就需要开源才能让自已有钱可花（增加支出），并不至于开始有赤字（减税）。政府来钱的方法也只有借债一条路。因此，如果政府决定增加支出或减税，那么他们务必要从资本市场上吸金。由于国家对货币的需求增加了，那么利率（货币的价格）自然也就跟着水涨船高，汇率也就跟着增加。
但如果政府觉得现在自己欠钱太多，不利于发展，那么政府也可以减少开支或者提高税率，这样等于政府花的少了或者挣的多了，开源节流。此时，政府这时候不需要原来那么多的钱了。对钱的需求减少，利率自然下降，汇率也就跟着下降。
之所以有时也要削减开支，是因为一个国家欠债越多，越有可能还不起债，最后破产，让投资者血本无归。因为如果债务太多，那么政府需要不断提高利率才能借到钱，非常不实惠。
***
货币政策是指通过控制货币供给以及调控利率的各项措施；一个国家的货币政策则是由该国的中央银行控制的。任何一个国家都希望自已的货币政策能够达到三个目的：调控利率保持增长、降低通货膨胀以及稳定汇率刺激投资贸易。要了解货币政策对利率以及汇率的影响，我们首先要了解，一个经济体里，资金是怎样流转的，以及银行起的作用。
