18.6长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣。”问于桀溺，桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是鲁孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”耰而不辍。子路行以告。夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与，而谁与？天下有道，丘不与易也。”
按《史记.孔子世家》记载，这段“问津”故事也发生在孔子63岁之后，“周游列国”的后期，孔子离开楚国的叶地去蔡国的路上。在一个交叉路口，没有路标，子路去问“渡口”在哪里，遇见了两个著名的“辟世”贤人，长沮和桀溺。两位老隐士，直呼孔子之名“丘”，说明年高位尊于孔子，子路对尊长称呼自己的老师以“孔丘”云，是礼。两位隐士明知而不告知孔子师徒，也够“坏”的，哈哈。长沮说孔子“知津也”。言外之意，孔子去职远行，颠沛流离，为的是给天下人“指路”，给有政、为政之人“指点迷津”，自己怎么会“迷路”呢？桀溺则劝说子路与其跟着孔子”辟人”—远离“无道”之人，不如“辟世”—远离“无道”的世界，选择隐居有多好。孔子听了子路的讲述，感叹到，“再怎么说，人与鸟兽也不是同类啊，毕竟还叫个人啊”，“如果天下有道，我何苦苦口婆心去明道、传道，正是因为天下无道、天下失道，所以我才去尝试让天下回归正轨，人心、人性走回正途，同流合污我做不到，辟世归隐我不甘心，我能做到‘辟色、辟言、辟地、辟人’而去努力寻找志同道合的人，难道这样的人生选择有错吗？”
《论语集注》：长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。〔沮，七余反。溺，乃历反。二人，隐者。耦，并耕也。时孔子自楚反乎蔡。津，济渡处。〕长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣。”〔夫，音扶。与，平声。执舆，执辔在车也。盖本子路御而执辔，今下问津，故夫子代之也。知津，言数周流，自知津处。〕问于桀溺，桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是鲁孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”耰而不辍。〔徒与之与，平声。滔，吐刀反。辟，去声。耰，音忧。滔滔，流而不反之意。以，犹与也。言天下皆乱，将谁与变易之？而，汝也。辟人，谓孔子。辟世，桀溺自谓。耰，覆种也。亦不告以津处。〕子路行以告。夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”〔怃，音武。与，如字。怃然，犹怅然，惜其不喻己意也。言所当与同群者，斯人而已，岂可绝人逃世以为洁哉？天下若已平治，则我无用变易之。正为天下无道，故欲以道易之耳。程(颐)子曰：“圣人不敢有忘天下之心，故其言如此也。”张(载)子曰：“圣人之仁，不以无道必天下而弃之也。”〕
《论语注疏》：此章记孔子周流，为隐者所讥也。“长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉”者，长沮、桀溺，隐者也。耜，耕器也。二耜为耦。津，济渡之处也。长沮、桀溺并二耜而耕，孔子道行于旁过之，使子路往问济渡之处也。“长沮曰：夫执舆者为谁”者，执舆，谓执辔在车也。时子路为御，既使问津，孔子代之而执辔，故长沮见而问子路曰：夫执辔者为谁人？“子路曰：为孔丘”者，子路以其师名闻于天下，故举师之姓名以答长沮也。“曰：是鲁孔丘与”者，长沮旧闻夫子之名，见子路之答，又恐非是，故复问之曰：“是鲁国之孔丘与？与是疑而未定之辞。“曰：是也”者，子路言，是鲁孔丘也。”曰：是知津矣”者，长沮言，既是鲁孔丘，是人数周流天下，自知津处，故乃不告。“问于桀溺”者，长沮不告津处，故子路复问桀溺。“桀溺曰：子为谁”者，不识子路，故问之。“曰：为仲由”者，子路称姓名以答也。“曰：是鲁孔丘之徒与”者，桀溺旧闻鲁孔丘之门徒有仲由，有恐非是，故复问之曰是与？“曰：然”者，然尤是也。子路言已是鲁孔丘之徒也。“曰：滔滔者天下皆是也，而谁以易之”者，此讥孔子周流天下也。滔滔，周流之貌。言孔子何事滔滔然周流者乎？当今天下治乱同，皆是无道也，空舍此适彼，谁以易之为有道者也？“且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉”者，士有辟人、辟世之法，谓孔子从辟人之法，长沮、桀溺自谓从辟世之法。且而皆语辞，与犹等也。既言天下皆乱，无以易之，则贤者皆合隐辟。且等其隐辟，从辟人之法则有周流之劳，从辟世之法则有安逸之乐，意令孔子如已也。“耰而不辍”者，耰，覆种也。辍，止也。覆种不止，不以津告。“子路行以告”者，子路以长沮、桀溺之言告夫子。“夫子怃然”者，怃，失意貌。谓不达己意而便非己也。“曰：鸟兽不可与同群”者，孔子言其不可隐居避世之意也。山林多鸟兽，不可与同群。若隐于山林，是同群也。“吾非斯人之徒与而谁与”者，与，谓相亲与。我非天下人之徒众相亲与而更谁亲与？言吾自当与此天下人同群，安能去人从鸟兽居乎？天下有道，丘不与易也”者，言凡天下有道者，我皆不与易也，为其己大而人小故也。
孔子可以不可以被误解，可以不可以被嘲笑?我觉得是可以的。可以被清廉之士、贤能的隐士所误解、嘲笑。但如果被一些居心叵测的所谓“文化人”所非议、“笔诛口伐”，被唯利是图的市井小人所嘲笑，就有点不地道和非正义了。孔子居“大司寇”因季氏沉迷齐国所送“女乐”三日不朝且失郊祀之礼而主动辞职离国，不是因贪腐或工作失误引咎辞职，这才是“当官”的榜样，对比一下今天的官场，孔子是该褒该贬呢？
