道隐于小成，
言隐于荣华。
故有墨儒之是非，
以是其所非而非其所是。
欲是其所非而非其所是，
则莫若以明。
——《庄子·齐物论第二》
庄子曰：“物无非彼，物无非是。”“彼出于是，是亦因彼。”“是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰：‘莫若以明’”。
这些观点是值得玩味的。
按照我们这代人从小接受的教育，做人应该“是非分明”，而“是非不分”、“混淆是非”都是不对的。
但是，是非是什么？是非何在？我们却并不清楚。准确地说，我们从小接受的是非标准，都是站不住脚的。
比如：我出生于1957年。那一年，全国许多人，包括我的外公，被打成“右派”。按照当时的是非标准，“右派”们均为“非”。但是，时隔二十余年，他们都被“平反”。也就是说，他们非“非”，而是“是”。是非的标准，在一开始就被模糊了。
稍后，提出“四类分子”的概念。也就是地、富、反、坏，加上“右”，实际上是“黑五类”。他们都是错的，属于“非”的范畴。记得我三四岁的时候，妈妈要出门，把我托付给一位邻居老婆婆，我坚决不同意，说：“我不和她在一起，她是地主婆。”但是，后来“黑五类”除了其中的小部分确属社会渣滓的“坏分子”之外，绝大部分都平反了。
再后来便是“文革”，一个个造反派组织，公说公有理，婆说婆有理，从唇枪舌剑，到文攻武卫，看似爱憎分明，实则糊涂透顶，闹得鸡犬不宁，打得血流成河。后来事实证明，大家都错了。
够了。在经历了一次次玩弄之后，人们的脑袋，已经被所谓“是非”麻木了。
其实，所谓是非，不过是掌握话语权的人的一种好恶观，一种现实的功利需要罢了。今天“是”，并不意味着明天亦“是”；今天“非”，并不意味着明天亦“非”；人们普遍认定“是”，可能恰恰为“非”，人们普遍认定为“非”，时间却证明是“是”。这样说，并不是否定是非观，而是提醒大家比是非观更重要的是“明”。
由此便体现了庄子的睿智和伟大。在他看来，没有彼，便没有此；没有此，便没有彼。没有是，便没有非；没有非，便没有是。它们本身便是对立统一、互为依存的。谁也离不开谁。少了对方，则意味着自身的消亡。因而，“莫若以明”，不如回归到最初的根本的虚无之道那里去。在那里，无所谓彼此，无所谓是非，无所谓真伪，一切都是混沌的，也是等同的，这是多么令人神往的世界啊。
纵使无法回归，至少可以让人少一点狂妄自大，少一点自作聪明，少一点自以为懂得“是非”的无知，从而少一点是是非非。
