3.25子谓《韶》，“尽美矣，又尽善也。”谓《武》，“尽美矣，未尽善也”。
孔子又开始谈音乐，说《韶》尽美尽善，《武》尽美未尽善。孔子说的对不对呢？有道理吗？在座的各位我看见大眼瞪小眼，一副谁也没听过《韶》《武》迷茫无辜的样子，确实不好回答评判。
翻翻文献，近看千年前宋代朱熹，远看近二千年前三国何晏（宋代邢昺作疏）都是咋说的。
朱熹说：《韶》，舜乐。《武》，武王乐。美者，声容之盛。善者，美之实也。舜绍（接续、传承）尧致治，武王伐纣救民，其功一也，故其乐皆尽美。然舜之德，性之也，又以揖逊而有天下；武王之德，反之也，又以征诛而得天下，故其实有不同者。程子曰：“成汤放桀，惟有惭德，武王亦然，故未尽善。尧、舜、汤、武，其揆（kui ，政事）一也。征伐非其所欲，所遇之时然尔。”
朱熹朱老师这么一解释，就了然了。《韶》尽善尽美，因为舜韶（绍）于尧，得治天下以文治禅让；《武》尽美未尽善，因周武王以武力征伐灭商纣得天下，虽有为民大治，但“征诛”为不尽善。
何晏（邢昺）说：此章论《韶》《武》之乐。“子谓《韶》，尽美矣，又尽善也”者，《韶》，舜乐名。韶，绍也，德能绍尧，故乐名《韶》。言《韶》乐其声及舞极尽其美，揖让受禅，其圣德又尽善也。“谓《武》，尽美矣，未尽善也”者，《武》，周武王乐，以武得民心，故名乐曰《武》。言《武》乐音曲及舞容则尽极美矣，然以征伐取天下，不若揖让而得，故其德未尽善也。《乐记》云：“《韶》，继也。”注云：“韶，绍也，言舜之道德继绍于尧也。”《元命包》曰：“舜之时，民乐绍尧业。”其《书·益稷》云：“《萧韶》九成，凤皇来仪。”是《韶》为舜乐名也。《书序》云：“昔在帝尧，聪明文思，光宅天下，将逊于位，让于虞舜。”孔安国云：“若使摄，遂禅之。”禅即让也。是以圣德受禅也。《礼器》云：“乐也者，乐其所自成。”注云：“作乐者，缘民所乐于已之功。”然则以武王用武除暴，为天下所乐，故谓其乐为《武》乐。《武》乐为一代大事，故历代皆称“大”也。以臣代君，虽曰应天顺人，不若揖让而受，故未尽善也。
何晏（邢昺）和朱熹的释义大同小异。但孔子是这个意思吗？不得而知。个人觉得，朱老师、何老师对《韶》《武》的释义理解，已经脱离开音乐，因舜之德、行尽善尽美所以《韶》尽美尽善；因武王之德、行尽美未尽善，所以《武》尽美未尽善。从纯艺术角度，即使《武》的音乐作词作曲舞蹈再好，即使《韶》作词作曲到配舞有瑕疵，结论也是必然的。
据判断，朱熹、何晏、邢昺也没听过《韶》《武》，悟孔子心传，也只能这样说了，而且也算有理有据。
